接着来讲《楞严经》，前面讲到阿难心中还有疑惑，不能明白此妙明真心，并非和合，也并非不和合。于是佛下面便先假设是和合的，来打破和合的认知。

「则汝今者妙净见精，为与明和？为与暗和？为与通和？为与塞和？

若明和者，则汝观明，当明现前，何处杂见？

见相可辨，杂何形像？

若非见者，云何见明？若即见者，云何见见？

必见圆满，何处和明？若明圆满，不合见和。

见必异明，杂则失彼，性明名字。杂失明性，和明非义。彼暗与通，及诸群塞，亦复如是。」

「译文」佛继续说：“如果真是和合的，那你如今的见精，是与明和？还是与暗和？是与通和？还是与塞和？

假若你认为见性是与明相和的，你试看当明现前时，何处杂有见？假若见相可以辨认出来，那么杂的见是什么形像？

假若明不是见，那么为什么见能见著明？假若明就是见，那见又怎么能见著见呢？

又见假若是圆满的，那明又和在哪里呢？明假若是圆满的，又怎能和见相和呢？

明必然不同于见，假若二者杂在一处，就明也不是，见也不是了。所以说见和明相和，不能成立。其他暗与通与乎塞等，也同此例。”

打开网易新闻 查看更多图片

「解读」这里就是先假设觉性是“和”的，比如眼见色时，认为是能见与所见相“和”，所言和者：杂而不分之义。

然后佛从七个方面，来谈见精与所见的明相和的情况。

第一，就是「当明现前，何处杂见」，这是说：见到光明相时，何处见到它杂和见精？你见到的是光，而见不到见精，见不到见精，就谈不上“和”。

第二，就是「见相可辨，杂何形像」，这是说：如果见精是有相貌形状的，那么它与光明相杂和后，其形象就应当不再是光明相了，就像两种颜色和之后，就会变成另一种颜色。但是见与明和后，依然还是光明相，所以就谈不上“和”。

第三，就是「若非见者，云何见明」，这是说：如果没有见精，那又如何能见到光明呢？既然缺了见精，谈不上“和"。

第四，就是「若即见者，云何见见」，这是说：如果光明相即是见精，就没必要说见到光明了。既然都是一个东西，谈不上“和”。

第五，就是「必见圆满，何处和明」，这是说：见精若是圆满，则无法杂和光明相。就如同纯金就无法夹杂其它杂质了。既然都没有“和”的地方了，又怎么能说个“和”呢？

第六，就是「若明圆满，不合见和」，这是说：光明相如果是圆满的，又怎么能杂合见精呢？所以同样也是没地方“和”。