六旬老太与壮年男子“互殴”？ 和稀泥各打五十大板的判决该歇歇了！
“法律是让坏人犯罪的成本更高，而不是让好人出手的代价更大！”“法，不能向不法让步。”这句电影《第二十条》中的经典台词让“正当防卫”这一法律概念为大家所熟知，作为国内首部聚焦“正当防卫”议题的法治题材影片，以艺术性的角度向观众再次释放国家支持正当防卫、鼓励见义勇为的信号。
最高检用通俗的话语解释了“正当防卫”：“被打了为什么不能还手？被反复折磨、欺辱，面临重大人身安全，为什么不能勇敢反抗？见义勇为有什么错？正义应该有自己的底气。当人们在保护自己和他人的时候，我们不能过于苛责。”
事件经过
我叫蔺筱雅，家住甘肃省兰州市城关区。前夫杨某江，因长时间拖欠抚养费被法院强制执行后冻结账户，于2023年1月16日上午至城关区人民法院诬陷我长期推诿阻拦他探视孩子，后被执行法官拆穿其长期不过问孩子反而污蔑我的谎言（过程有通话录音），杨某江恼羞成怒，于当日中午12点20分，带其母亲戴朝莲至我所经营的场所《城关区蜜一阁小食店》滋事，预强行带走孩子（事发时孩子刚满6周岁），遭到孩子和本人的拒绝后，便开始耍无赖，坐在店内楼梯上不走，言语威胁。
我于12点26分第一次打110报警电话，之后杨某江又吓唬藏在旁边小库房的孩子，孩子受到惊吓后发出惨叫，我母亲王晶便上前阻拦，杨某江开始挥拳殴打我的母亲，杨某江身形魁梧（身高180，体重约100公斤），我上前阻拦无果便冲出门外呼救，再次回到店内时，发现我母亲已躺倒在地，杨某江正要举起金属旋转座椅砸向我母亲，我情急下拉扯杨某江，杨某江便将旋转座椅砸向我母亲后又拿起一辆儿童车砸向我的头，之后杨某江转身欲再次打我母亲，我拉扯杨某江的衣领，想将他拉离我母亲身边，后被杨某江不停捶打头部。此时我母亲从地上爬起来，看到杨某江不停捶打我头部，便上前撕扯阻拦杨某江，杨某江便回手将我母亲重重拉扯摔至地下，在我母亲摔倒后，杨某江又不停殴打我的头部并将我拖拽至店门口，此时我已眩晕难耐，摔倒在地，无法起身。之后杨某江再次转身走向王晶，将地上一个大盒玩具踢向我母亲头部。此时有路人经过并进店阻止，杨某江才就此停手。
此过程有全程店内监控（部分附图）
之后杨某江在我店门口边抽烟边咒骂我母女二人，约13点左右，办案民警到达我店内。
民警到现场后，将杨某江带至派出所，告知我和我母亲王晶先去医院检查伤情。我与我母亲二人均由120送医院诊治。
王晶受伤医治（附图）
当日晚约18点，办案民警要我去派出所配合办案，我从医院输完液约当晚20点，随即将事发时的监控刻成光碟送至派出所。此时杨某江已被释放，办案民警在未对我有任何询问和观看监控视屏的情况下对我训话：“这是你与杨某江的家庭矛盾，而且你也动手了，你们这是互殴，你们还把人家杨某江的头用铁器打破了，人家现在去医院看病了，大夫说是颅内骨折。”我便反问他：“你看见我打他了？还是监控里看到我打他了？离婚了，没有家庭关系，怎么是家庭矛盾？如果有人跑到你家里，当着你的面殴打你的母亲，你是不是就站着看，不能阻拦，阻拦就是互殴？”，办案人员又怒斥我：“你不要用这种质问的口气跟我说话！”之后便摔门走出办公室。
事发当日，我的门诊诊断：1、闭合性颅脑损伤，2、脑震荡。【2023】D000118号鉴定书，认定所受伤情为不构成轻微伤。我母亲王晶当日门诊诊断：1、T12椎体压缩性骨折（大夫医嘱，此处骨折伤无法愈合，因我母亲年岁较高，不赞成手术治疗，需终身养护。）。2、左髌骨骨折。3、闭合性颅脑损伤。4、脑震荡。5、左侧眉弓皮下血肿。6、全身多处软组织挫伤，认定王晶所受伤情为轻微伤。对于T12椎体压缩性骨折及左髌骨骨折这么严重的伤情无法认定的鉴定结果。在我询问检定员李某青后被告知：骨折是要拿尺子量的，我量不出来长度，没法鉴定，T12椎体骨折就不可能摔出来！对此解释我无法接受。
在同一鉴定部门，【2023】D000119号鉴定书，认定杨某江所受伤情为轻微伤。
对此鉴定，我们表示不能认可，于5月10日提交伤情重新鉴定申请书，后被驳回。
对此，我向办案民警多次提出无法接受次鉴定结果，得到的答复是：“我也不知道，人家就这样鉴定的，我们就要以这个鉴定结案了。”
为何正当防卫会成为一条“沉睡”条款？
案件以双方互殴结案（附图）
没有家庭关系何来家庭纠纷，何来丈母娘？已经动手打人，难道不应该是人身伤害怎么是纠纷？从一开始办案，就错误认知案件相关人员关系，错误定性案件性质，在我一再强调没有家庭关系，没有互殴后，因为我和我母亲的口供里说了有还手，又将案件定性为殴打他人。
我母亲与杨某江身形差距巨大，且手腕处有骨折过得旧伤，无法使力，平日连瓶饮料都打不开的67岁老太太，如何能将杨某江“殴打”，且打至轻微伤。
难道在我母亲看到我正在被杨某江连续殴打头部时，不能帮忙？动手就成了互殴？只能“打不还手，骂不还口”，那样岂不是太屈辱，也是助长不法人员的嚣张气焰？
法律是为了约束人的行为，但是法律也要符合社会的价值观，一个人作恶殴打另外一人，另外一人难道不能还手反击？一旦动手就是互殴这明显不是立法的本意，严惩作恶者才是正确的价值观，而和稀泥的人本身就不代表正义。
将正当防卫与殴打他人混淆视听，将一个寻衅滋事的男壮年描述成受害者，将67岁被打致伤的老太太定性为犯罪嫌疑人，对殴打我的事未做处罚。
这样的判罚，只会让社会的道德水准慢慢地往下降。
让好人更软弱。面对不法侵害，被人欺负了，不能正当的维护自己，要一味的忍让和逃避。
如果一不小心还手，有可能被执法机关认定为互殴，对方打一百大板，你被打五十大板，你说冤不冤。
长久以往，好人只能无原则地忍让和妥协，不能彰显社会的公平正义，让小人得道，君子失语。
近年来，在我们的社会屡屡发生这样的案例，但是执法机关往往到最后认定双方是互殴，各打五十大板，这种“和稀泥”的执法引起很大的争议。
“法，不能向不法让步”一个法治的社会，必定是让好人挺起胸膛走路，坏人无路可走。和稀泥各打五十大板的懒政行为，该歇歇了。
我们始终相信公理正义！现将此事情公之于众，恳请相关领导部门重视并介入，依法维护受害者的合法权益，公正、公平处理好此次事件！以此彰显法律权威，维护司法的公正形象，维护社会的公平正义!
免 责 声 明 ： 本 稿 件 由 当 事 人 提 供 发 布 ， 仅 代 表 当 事 人 观 点 ， 与 平 台 及 媒 体 无 关 ， 禁 止 转 载 和 借 用 ， 如 有 侵 权 或 者 不 实 信 息 可 提 供 材 料 联 系 平 台 删 除 ！