在北京市石景山区有一栋普通的居民楼，楼内的105号房屋原本承载着一家人的温馨与安宁。这套房子的主人是刘秀芬与王立国夫妇，他们共同育有一子一女，分别是儿子王强和女儿王晓钰。（本文涉及各方当事人信息等均作化名）
2001年，刘秀芬与王立国在婚姻关系存续期间，共同购置了这套位于石景山区的105号房屋，房产登记在刘秀芬名下，系夫妻二人共同财产。然而，天有不测风云，2006年7月王立国突然去世且未留下遗嘱。这意味着，105号房屋中属于王立国的那一半份额，成了他的遗产，将由他的第一顺位继承人——刘秀芬、王强和王晓钰三人共同继承。
在王立国去世后，全家人并没有立即对房产进行分割，因此，105号房屋在法律上归刘秀芬、王强和王晓钰三人共同共有。然而，随着时间的推移，家庭关系悄然发生了变化，母亲刘秀芬重男轻女的思想逐渐显露出来。2020年11月19日，一个突如其来的消息让王晓钰震惊不已，母亲刘秀芬和哥哥王强在她不知情且未经她同意的情况下，签订了一份《北京市存量房屋买卖合同》将105号房屋转移登记到了哥哥王强名下。刘秀芬还出具了放弃声明：兹有出售已购公有住房人刘秀芬同意，购房人王强使用出售已购公房住房收入金额100000元整，用于减免相应契税税额。
王晓钰感到愤怒和不解，作为父亲的法定继承人，她认为自己依法对105号房屋享有继承权，而母亲和哥哥恶意串通转移房产登记的行为，严重损害了她的合法权益。至此，王晓钰决定拿起法律武器维护自己的权益，并委托北京恒略律师事务所刘源源律师帮助自己维权，请求法院判决：
1.确认王强与刘秀芬就案涉105号房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效；
2.判决王强将案涉105号房屋所有权恢复登记至刘秀芬名下；本案诉讼费由被告承担。
我们之间并无恶意串通损害原告利益。本案涉及的合同，仅是为了完成房屋过户手续，使王强成为房屋合法所有者，并非要阻挠原告权益。过户是合法且必要的程序。此外，原告未能提供证据证明我们之间存在串通行为。作为母子，我们之间的交易合乎情理。
被告之间的合同即便无效，也是将案涉房屋过户至刘秀芬名下，这和在王强名下没有任何区别。无权处分不能导致合同无效。王国立去世前与王晓钰关系不好，王立国多次表示将房子留给王强，属于口头遗嘱，可以提供多位证人证言。王立国突发心脏病过世，没有书面的遗嘱，但是符合口头遗嘱的构成要件，刘秀芬将房屋过户给王强没有损害原告任何实体权利。
房屋过户给王强是为了更好地照顾刘秀芬，且房屋仍由刘秀芬实际居住，未侵犯原告权利。原告王晓钰在找到工作并再婚后便搬离，而王强虽不能每日陪伴，但每周都会探望母亲。为防止刘秀芬因购买保健品而抵押房屋，王强才将房屋过户至自己名下，但房屋仍由刘秀芬居住，并未出租或出售，不存在恶意串通。
首先，对3名证人证言不予认可。证人证言没有日期，不清楚形成时间，有高度雷同性。3个证人身份与二被告有紧密联系，有倾向性，陈述事实没有其他证据佐证。不能实现被告人的证明目的。
其次，案涉房屋系刘秀芬与王立国夫妻共有财产，现有证据显示，王立国在去世前未留有遗嘱。被告虽然主张留有口头遗嘱，但并未提供证据证明。故王立国去世后，案涉房屋应按照法定继承依法分割，原告作为第一顺位法定继承人，应享有房屋所有权份额。
再次，现刘秀芬将案涉房屋以买卖形式过户出售给王强单独所有，损害了其他房屋共有人、权利人的利益。且，依据放弃声明，王强并未给付刘秀芬购房款，故双方签订的买卖合同，实为赠与。
最后，刘秀芬、王强作为王立国的第一顺位法定继承人，对房屋的来源、权利人应为明知，故刘秀芬、王强存在恶意串通损害他人利益的情形，二人所订立的合同无效。依据法律规定，合同无效后，应当恢复原状，王强应配合刘秀芬将案涉房屋过户回刘秀芬名下。
经审理，法院完全采纳了恒略律师的法律意见，一审判决：确认王强与刘秀芬签订的《房屋买卖合同》无效；王强于七日内将案涉105号房屋所有权恢复登记至刘秀芬名下；案件受理费由被告负担。