来源：西绪福斯的辩护
九月底国家出台刺激股市的政策并取得让人无法忽略的效果以来，社会各界普遍期待进一步提振企业家信心的一揽子计划尽快出台，这就涉及当前企业家最关心的问题：个人安全和财产安全。
国务院新闻办公室于2024年10月8日上午10时举行新闻发布会上，国家发展改革委主任郑栅洁给出了积极的回应：要进一步规范行政执法单位涉企行政执法行为，更多采取包容审慎监管和柔性执法方式，不能违规异地执法和趋利执法，不能乱罚款、乱检查、乱查封。及时对罚没收入增长异常的地方进行提醒，必要时进行督查。加快民营经济促进法立法进程，为非公有制经济发展营造良好环境。
看来，很多地方在财政极其困难的情况下，依靠行政和司法机关异地趋利性执法，导致财政收入中罚没收入比例过高而且不断提高的不正常现象，国家发改委领导对此也是心知肚明，而且也提出了警示，并且在谋求化解之策。
以本人作为一个刑辩律师长期的执业经验看，遏制地方办案机关异地趋利性执法，仅靠行政机关和司法机关的主动自觉，从根本上讲是于事无补的。只有从法律上、程序上赋予受到异地趋利执法侵害的企业和个人具体的、可诉讼的维权渠道，让每一个异地执法案件的管辖权之争都有明确的部门主管，每一起争议都有具体的承办人员办理，办理结果可复议，可上诉，对不依法办理的人员有具体明确的责任追究，才有望从根本上解决当前最打击企业家信心，严重破坏经济秩序的异地趋利执法问题。
从本人这些年的体会看，民商事案件，审判监督程序还是发挥了作用，我的团队这些年在最高法院通过再审程序纠正的案件，提起申诉后的固定时间内都会收到最高法院诉讼平台的短信通知，通知办案人员的姓名、联系方式，并且多数都有听证会。因为有具体的承办人员，有明确的程序，民商事案件的再审，就做到了案件化，即每一个案件都有具体人员办理，办案人员姓名和联系方式对申诉人和律师是公开的，双方之间是有正常沟通渠道的。反之，如果再审申请人和律师对处理结果不满意，就可以对具体的承办人提出控告，这种案件化的民商事再审流程，就明显提升了司法公正。
反之，刑事案件再审，几十年来，在最高审判机关一直没实现案件化，我们在最高提出的多起刑事案件的申诉，都是石沉大海，再审申诉是否受理，没有通知，有没有具体承办人在处理，是谁在承办，没有通知。刑事再审案件这种非案件化的处理流程，当然就做不到让当事人满意，让律师满意，也就没有公信力、公正性可言，完全流于形式，不解决问题。
回到行政执法和刑事办案中相当普遍的异地趋利性执法问题上，要解决这个问题，仅靠国家发改委紧盯地方罚没收入数字和增长比例？由发改委权衡何时出手，提出警示，进行督办？这当然不失为一种路径，但是，发改委代表的是公益，虽然我们不能怀疑国家发改委维护公益的决心和使命感，但是，经济学和政治学上，都认为竞技场上，代表公益的乌龟一定会输给代表私人利益的兔子。
为了更直接，更有效地防止企业受到异地趋利执法的荼毒，每个具体的企业，受到外地执法部门或者公安、或者监委的调查、查封、冻结、扣押时，他们就只能向有关的党政部门写信，哭诉？然后等待这些部门的答复？因为对具体的争议没有案件化解决流程，企业的哭诉，有没有登记无法落实，有没有具体负责人无法落实，处理过程进行到哪一步无法落实，对迟迟不处理或者处理结果不满意如何进一步维权无法落实，这种现状不改变，治理异地趋利执法就必然成为一句空话，民营企业家不可能恢复信心，实体经济难以提振。
至于对异地执法的管辖权争议，建立什么机制，进行案件化处理？这个问题不难解决，刑事案件，在立案、侦查和起诉阶段，放在跨行政区域的共同上一级检察院，就不失为一种可行的选择。比如，江西上饶公安到河南洛阳抓人，洛阳企业家认为是违法异地趋利执法的，就可以到最高人民检察院申诉，最高人民检察院应该出具受理文件，告知承办人和举证的流程，该听证的听证，并给出书面的、署名的处理决定。当然，最高检的处理决定，也要受最高法的司法审查，这才能进一步实现公正。
对地方行政执法中的异地执法，管辖权争议的裁决部门，可以放在发改委，但是，同样要用案件化方式。
总之，你是想做事，还是作秀？想干实事，有的是办法，只要真抓实干，短时间内就会有效果。相反，如果本身就没有解决问题的决心，只是喊喊口号。不论这次救市导致的政策牛可以维持多久，我看不到实体面改善的希望。
张庆方
2024年10月8日