上世纪20年代，顾颉刚提出一个著名的“层累地造成的中国古史”观点，认为中国商周以上的古史，愈是古，后人编造的成分就愈大。
《史记》告诉我们，从4600年前到4000年前，中国出了五个著名的帝王，他们分别是黄帝、颛顼、帝喾、帝尧、帝舜。但在4000年前的上古时期，古人还没有记录历史的意识，那么这些五帝是如何流传下来的，其中会不会如顾颉刚所说的存在编造成分？事实上，五帝中的帝喾就是周人虚构出来的。
关于上古五帝，除了《史记》的版本之外，还有五个版本，所指的五帝都各有不同。
其一，《战国策》中的五帝是庖牺（伏羲）、神农、黄帝、尧、舜，其中庖牺是楚人神话中的创世神。
其二，《吕氏春秋》和《礼记》记载的五帝是太昊、炎帝、黄帝、少昊、颛顼，其中太昊是东夷人的创世神。
其三，《周礼》记载的“祀五帝”，即“东方青帝灵威仰、南方赤帝赤熛怒、中央黄帝含枢纽、西方白帝白招拒、北方黑帝汁先纪”。
其四，伪古文《尚书序》记载的是少昊、颛顼、帝喾、尧、舜。所谓伪古文《尚书》，即东晋时突然冒出来的《尚书》，古今学术界公认是伪书。
其五，北宋刘恕《资治通鉴外纪》记载的是黄帝、少昊、颛顼、帝喾、尧。
伪古文《尚书序》与《资治通鉴外纪》版暂且不谈，先秦时的三个五帝版本中，为何无一例外地都没有帝喾？相传，帝喾元妃姜原生周后稷，而后稷是周人始祖，因此帝喾对周人来说非常重要。那么，先秦五帝中不选帝喾，是因为他不够资格，还是另有原因？
如果说先秦文人将帝喾排除在五帝之外，或许还能找到正当理由的话，但先秦史书上对帝喾的记载，却让人难免怀疑帝喾是否真实存在。
《国语》记载：“商人帝舜而祖契，郊冥而宗汤。”《礼记》记载：“殷人帝喾而郊冥，祖契而宗汤（商汤）。”两段文字几乎一模一样，只是将帝舜换成了帝喾。
《山海经》记载：“帝俊妻娥皇。帝俊生后稷（周人始祖），稷降以百谷。稷之弟曰台玺，生叔均。”《帝王世纪》记载：“帝喾生而神异，自言其名为夋（音qūn，通俊）。”伪古文《尚书》记载：“契父帝喾都亳（商人都城）。”东晋郭璞注释说：“俊亦舜字，假借音也。俊宜为喾。”这三段记载加上郭璞注释的信息量很大，也很颠覆我们的认知，即帝俊=帝舜=帝喾，只是一人三个称呼而已。
但问题有二：首先这些文献的记载可不可信，而这又没办法考证，说不清；其次，如果记载可信的话，那么帝俊、帝喾、帝舜三个称呼谁先出现，最先出现的肯定是原版，之后出现的可能就是编造的产物了，因此这就有必要求助于更早的文献资料甲骨文了。
甲骨文中，前缀“高祖”的文字有“夋”（即俊）、“夔”，没有舜字。
不过，上世纪不少学者根据“夋”的字形，认为“夔”演变为“夋”，“夔”与“喾”读音接近，这两个字可能存在某种联系。而在讲述商朝的文献资料上，记载了“自契至于成汤八迁，汤始居亳，从先王居，作帝告”，其中的“帝告”，《殷本纪》中写作“帝诰”，《史记索隐》中写作“帝俈（kù）”。于是，当时一度认为“帝告”就是“帝喾”，为帝喾在商朝时存在提供了文献依据，王国维就曾认为这段记载如果可信，那么帝告之名在商初就已存在。
但“作帝告”中的“告”字，未必是人的名称，因为可能是商汤迁回亳都之后，向祖宗做了一次“帝”级别的祭礼。更为重要的是，如果商朝已有帝告之说，那么在甲骨文中必然有所体现，但甲骨文中的告字，一共有三种用法，唯独没有用作人名的。
学者梅军总结了甲骨文中的“告”字用法，《殷墟甲骨“告”类刻辞考论》一文指出，甲骨文中的告字三种用法，全是用作动词，没有一个用作人名：一是祭告，其对象为祖神，二是臣属之报告，凡是说“告曰”的都是臣属之报告，无一例外，三是王告臣属。
商朝已有“告”字，如果文献中的商汤作“帝告”即“帝喾”，为何甲骨文中不说“帝告”或“高祖告”？因此，学者张开炎在《夔、嚳、夋、舜的演变关系再检讨则》一文中指出：“甲骨文中并未直接出现过喾字，喾字应该是据夔字音声转换出来的文字。谓告、诰、俈与帝喾之喾相同，那是周以后人们附会的产物，并非原本面貌。因此，甲骨文中商朝至上神是帝俊、帝夔，而不是帝喾。”
也就是说，帝俊最先出现，帝舜与帝俊属于假借音也，两者实际是一体的，而帝喾却非常可疑，甲骨文中没有提及，说明商朝没有帝喾之说，自然也不认可帝喾的地位。由此可见，帝喾是周人编造的一位帝王，原型是商朝始祖神帝俊。
问题在于，周人为何搞出一个帝喾？想要回答这一问题，不妨看一看《史记》如何描述周人的起源。
《史记·周本纪》记载：“殷契，母曰简狄，有娀氏之女，为帝喾次妃。周后稷，名弃。其母有邰氏女，曰姜原。姜原为帝喾元妃。”简狄是帝喾次妃、姜原是帝喾元妃，宗主国始祖母简狄的地位，怎么可能不如方国始祖母姜原的地位？因此姜原的元妃身份，肯定是周人夺取江山之后赋予的。
当时，宗主国的祖先是所有臣属方国共同的祖先，帝俊也是周人的祖先，在当时已经广为人知，如果说姜原是帝俊的元妃、简狄是帝俊的次妃，怎么说估计都没有人相信，只会嘲笑周人无耻。但如果编造出一位看似与帝俊关系似是而非的始祖神帝喾，那么再重新构造周人起源的话，这就更容易让人相信了，同时也能消除商人帝俊的印记。说到底，历史上胜利者的宣言，周人的这种行为，与后世一些王朝消除前朝影响，会重新构造祖先神话没什么太大区别。