拜登(Biden)参加《民权法案》60周年庆典时，不出意外地提出，将推动对联邦最高法院进行改革，分别是限制最高院大法官的任期，制定针对大法官的行为道德规范，以上无论哪一条在“三权分立”的架构下，成功的可能性微乎其微，分析Biden此举，明面上指向联邦最高法院，实际意图仍是阻止特朗普(Trump)重返白宫。
Biden提出的第一条：限制九位最高院大法官的任期为18年，每两年由时任总统任命一名。美宪法规定，联邦最高法院大法官的任期是终身制，所以Biden的提案违背宪法，但Biden仍坚持提出，也说明民主党对未来数十年能否扭转保守意识形态格局的联邦最高法院，严重缺乏信心，所以期望每位总统平均任命两名以扭转不利局势。
上图是目前9位联邦最高法院大法官，红色是共和党总统任命的六位，蓝色是民主党总统任命的三位，Trump仅一个任期就任命了三名，如果24年重返白宫，身体不佳索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor），出现了Ginsburg式的意外，以及76岁高龄的克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）提前退休，那么Trump将打破历史记录，任命五位大法官，这对于民主党犹如晴天霹雳！
Biden提出的第二条：针对联邦最高法院大法官，制定行为道德规范，比如限制大法官参与公共活动，配偶与案件相关则大法官应回避等等。这一条主要针对克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）和塞缪尔·阿利托（Samuel Alito），此前民主党以Alito和Thomas两人的妻子，牵涉“1月6日国会暴乱事件”，以及未披露旅行/活动的费用等为由，要求两位大法官回避Trump的相关案件，但均遭拒绝。
民主党之所以针对Alito和Thomas，因为九位大法官中Alito和Thomas的意识形态最为保守（参考上图九位大法官的意识形态变化图，X轴越右越保守，越左越自由，Y轴是时间轴），两人如果回避，那么只要塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）和艾米·康尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）等其中两人立场转变，司法案件的判决将有利于民主党。
Biden提出的这一条，与增加联邦最高法院大法官的数量无异，同样有违背宪法之嫌疑。联邦最高法院于1789年创立共有六名大法官，随后数量多次变动，到1869年后扩展至九名后再也未做变动，罗斯福（Franklin Roosevelt）曾为了推动新政，力推扩大最高院规模，也以失败而告终，Roosevelt尚且如此，其他总统就更不可能。
如果Biden要强行落实以上两项改革，那么只能修改宪法，从流程上来讲难如登天！宪法修正案需要经过三分之二数量国会两院议员同意，目前众议院(220:213，3个席位空缺)参议院(51:49)，民主党绝无可能集齐三分之二赞成票，即使国会通过，也需要全美三分之二州同意（即38个州），每一步都难如上青天！更何况如果改革通过，“三权分立”的根基都会被动摇，面对的阻力可想而知。
纵横华盛顿数十载的Biden不可能不清楚这一点，而且根据媒体报道，Biden的两项提议并没有提前与参议院司法委员会主席Dick Durbin(D-IL)进行沟通，一直以来，Durbin作为民主党的尖兵，紧盯Thomas和Alito两位保守派大法官不放，并以此为由，推动针对大法官行为道德规范的立法，去年就因无法打破参议院的“冗长辩论”规则，立法失败。
如果Biden真要推动修改宪法，以对联邦最高法院进行改革，那么就必须提前与Durbin进行沟通，然而Biden并没有这么做，所以完全有理由相信Biden的提议，仅仅只是一句口号，为了总统和国会竞选的口号！以此强化Trump任命三名“保守派”大法官，才导致“罗伊案”被推翻，向选民宣传各州限制堕胎权（见上图）的责任人正是Trump，而且强调联邦最高法院关于总统豁免权的判决，最大受益人正是Trump，刺激民主党基本盘选民站出来投票。
一切都是为了11月总统和国会选举，只是披着“改革联邦最高法院”的外衣而已！