文/木槿夕先生
“开门杀”，指的是车上人员开门时，不慎撞到路过车辆的人员，导致对方出现严重的伤害。
上海市第一中级人民法院公布一起“开门杀”判决，原本是网约车乘客造成的“开门杀”，驾驶员因此被判赔偿82.1万，对于网约车从业人员是一个警示。
在此次案件之中，法院公布了案件的更多的细节，还解释了案件存在三大争议焦点，包括保险公司需要赔偿的金额、网约平台是否应对网约车司机赔偿负责，最后就是网约车平台对乘客造成的侵权是否担责等等，向更多网约车司机普及一下常识。
对于网约车司机来说，动辄几十万的索赔，是会触及家庭的经济危机的，而起因还是乘客开门导致的，这会让很多司机对此很担忧。
大部分人是不会去研究法律的规范，等到事情出现后，才会去搜索相关的情况，因此个人认为，此类案件的曝光是有助于网约车司机安全驾驶的。
在此次案件中，二审判决保险公司承担交强险范围内的19.8万赔偿，网约车司机承担事故7成赔偿责任，金额为82.1万，网约车平台需要承担连带赔偿责任。
而乘客承担3成赔偿责任，金额为35.2万，网约车平台无需承担连带责任。
能够看出，法院在处理此次交通事故责任纠纷案中，将涉及的多方责任进行划分，为什么司机会承担7成的赔偿责任？
回顾这起“开门杀”事件，乘客在网约平台上打车，等到快要到达的时候，正好碰到了红绿灯，乘客就想下车，步行到达目的地。
乘客为此询问了司机，司机同意了，将车停在了路边，乘客从右侧车门下车，车门打开之后，意外撞倒了驾驶电动自行车的小白。
事故发生之后，经交警部门认定，司机负主要责任，乘客负次要责任，而小白无责任。
请注意案情细节，司机同意乘客下车，并未提醒乘客注意后方情况，这交警部门认定中是属于主要责任，网约车从业人员应当清楚这一点。
不幸的是，小白送医治疗后，发现了很大的问题。
医院认定小白颅脑损伤，日常生活有关的活动能力重度受限，已构成八级伤残；其外伤性癫痫（中度），构成六级残疾。
鉴于小白的伤情，他向法院提起诉讼，要求保险公司、网约车司机、乘客、网约车平台赔偿167多万。
关于这件案情的讨论，就离不开以上四方的赔偿责任。
在二审中，网约车平台以公司与司机是新型合作关系，提出了对司机投保方面的质疑，还针对乘客是自因素导致事故发生，认为无需承担赔偿责任。
而乘客认为，他是在网约车平台下单，平台应当为此承担连带赔偿责任。
保险公司则认为，它不应该在商业三者险范围内承担赔偿责任。
有一个关键信息，司机的车辆是以家庭自用名义投保，可是司机从事网约车营运活动，这是属于改变使用性质导致被保险机动车危险程度显著增加的情形。
鉴于保险合同上有对此类情况进行免赔责任划分，因此保险公司只承担了19.8万的交强险范围赔付。
至于司机已经被认定为主要责任，因此承担此次事件的7成赔偿责任，网约平台需要承担连带责任。
乘客由于是对第三人的侵害责任，网约平台只保障乘客个人的人身安全，不负第三方赔偿责任，因此乘客自行承担3成赔偿责任。
由于涉及专业的法律内容，因此在普法的时候，大部分读者都注意到司机的赔偿金额，并没有意识到网约车承运人需要承担的法律风险。
普法案例的曝光，是对相关从业人员的一次提醒，网约车是全程录音，司机只要记住，在乘客下车前，提醒一下注意后方路人，是可以有效规避这种法律风险。
除此之外，网约车平台应当承担起对司机的培训工作，对于一些细节问题要说清楚，帮助司机建立良好的驾驶安全意识。
由于此次司机承担了7成的赔偿责任，网约车平台要承担连带责任，至于数额多少，还是要双方沟通才行。