昨天看到了网上那个视频，一头骡子大量负重上山，边爬边咳血。游客拍下了地上斑驳的血迹，举报到了景区官方那里，也引发了网上很多人的共鸣。
“很多”当然不是全部，因为在人们“那不是骡子而是镜子”的评论后面，也有其他人反驳“这是动保别有居心的宣传，可笑媒体和人们上当了还不自知。骡子不驮重物上山，人就要驮，同情一头骡子，却不同情同胞。”
同情只是一种本能，根本就没有那么多假设。就像吃肉的人，也会有对骡子的遭遇真情流露，这比那些嘴上说着“只吃素”和“为你好”的家伙，不知道正常了多少倍。
我当然也同情那咳血的骡子，包括之前满腿伤痕，眼角含泪，站在山道阶梯上颤抖的马。这不是“圣母”，这是一种再正常不过的人性。
对苦难无能为力，并不残忍。制造苦难的，才应该羞愧。
说句实话，很多时候在网上刷到别人发布的“民生多艰”的视频，看一眼封面和配文就知道画面如何时，我都不会也不忍再点开视频去看。看完只会难受，却又无能为力。
可难道这种“不点开”是残忍吗？
人类为了生存而吃肉，那是一种自然规律。但是在自然规律之外的施加伤害和造成流血，才是赤裸裸的无人性。明明可以和平，却偏要去制造战争，令无数人死亡，令无数妻子失去丈夫，子女失去父亲，谴责那种残忍邪恶的魔鬼，难道是“装逼”吗？
当然不是，那只是一种正常人类的正常认知，还没有被洗脑，还有是非观，有自己的认知。
至于说骡子不驮重物上山，人就要驮，因此是两难的问题，只能让骡子去驮。
这同样是虚伪至极的话，就好比“你不拼命工作就活该饿死”一样。
我在安徽一个景区上和挑担上山的大哥聊过几句，我是爬不动了瘫坐在石阶上，他是放下担子稍微休息。“自己山上的小店，吃得消，一天也就两趟，多了不爬”、“那些搞卫生的才辛苦，也不清楚他们是几趟，但可以解决，多招点人分摊就好了”……
大哥很健谈，看得也很明白，无非就是个“度”的问题。
人本就应该工作，那是为自己的生计负责。但工作多久？什么工作？是否有和工作相匹配的收入？则是另外的问题。
骡子驮东西上山方便人类，可选，但驮多少是人性的问题。让骡子负重到咳血，还要说“本就应该如此”，哪里来的“本就应该”？你当自己是造物主吗？
事实上，很多人真把自己当造物主了，所以他能无节制的压榨驴马，除非它们倒下。
后来我又刷到了视频，据说那头咳血的骡子终于还是累死了。
就像我抗拒打开那些“生活艰难”的视频一样，也不愿意写这种“煽情”的稿子，即便写，也写不出什么东西，煽不了情。顶多如写随笔一般，说两句再浅薄不过的道理。
“看那头咳血的骡子，同情只不过是最基本的人性。这点最基本的人性，甚至用不着任何的共鸣。”
一个欧洲的摄影师阿尼尔·普拉巴卡尔在印度尼西亚的婆罗洲森林拍摄到了一组照片，内容是一只濒临灭绝的红毛猩猩伸手去帮助一位掉入泥潭的地质学家。当时，这名地质学家正在清理蛇类时不慎陷入泥潭，而红毛猩猩则表现出了极大的同情心，伸出手试图帮助他。
普拉巴卡尔拍下了那些照片，并配上了文字。“在人性概念消亡的时代，动物引领我们走向人性原则。”
我无法确定这是不是百分百真实的事件，它只是被国外的媒体报道了而已。但我认为配文说得很对，在动物面前，很多人，甚至不配为人。