走读新生

这两天网上全是星宇应届生的事情，热搜上有句点评很精辟：还是西药见效快。
所以，“西药”为何见效快，那些应届生为什么会选择把投诉信提交到外资？说句实话，星宇的上游合作商可不止大众、奔驰这些外资品牌，车灯，哪个车企不需要？为什么应届生不投诉到国内那些品牌车企，也请求他们帮助自己讨回公道？这个现象本身，其实已经暴露了这届年轻人最本能的反应和思维。他们从一开始就认为，国内一些头部车企的态度，和星宇差不了多少。把投诉信提交到这些车企品牌，对方只会觉得自己这帮人像个傻子。可应届生们，又凭什么觉得外企会在意呢？一方面，近年来外资撤离的时候，给员工提供的补偿非常丰厚。这类事看过几次，人们就会打心眼里觉得这些外资，把人当人。明明国内没有那么严格的标准，但他们还是按照国外的标准来给补偿。另一方面，随着互联网的普及，有些欧盟的标准不可避免的传了进来，被大学生们所知晓。比如FLR，禁止强迫劳动产品条例。任何产品，只要在开采、收获、生产、制造、加工的任何一个环节涉及强迫劳动（包括超时加班，员工自愿也不行），被举报了，调查属实了，那么你就完了，你将永远被禁止进入整个欧盟市场。看到没，别人不跟你玩那一套，什么补偿啦、仲裁啦、整改啦，谁跟你搞来搞去的。你没人性，别人就跟你不玩。你不把普通人当人，那你就自己玩去。并且还有配套套餐，CSDDD（企业可持续发展尽职调查指令）。对于大企业，存在调查自己产业链的义务。你别看强迫劳动的那些公司，零件便宜，你就买来用在自家产品上。不行，你有义务调查自己的供应商是否存在问题，否则你就准备好跟着倒霉吧。这两刀，直接砍在了某些不把人当人的企业的大动脉上。举个例子，企业压榨劳动者，普通人费尽力气终于把他们曝光了出来，结果又是劳动仲裁，又是行政处罚，轰轰烈烈搞半天，企业罚了几万块。试问，对于一家账面上躺着27亿现金的企业，几万块钱算什么？可能就是公司领导们少出去吃一顿饭的钱。他们痛吗？呵，少吃一顿饭，个个肚子比头还大的家伙，连胃都不会痛。可“西药”呢？一旦曝光，头部合作商必须进行审查，剔除供应链，跟你撇清干系。结果就是订单迅速流失，上市受阻。见效速度高，企业痛感极高。比如此次事件，一旦奔驰、大众把星宇列入不合规供应商的黑名单，5万？损失的可就是数亿甚至数十亿的订单，是生存及的压力。所以有时我也会想，真给不了劳动者和欧盟同等级的保护吗？为什么呢，抄个作业到底难在哪。

西昌有个家长群里的聊天记录被曝光，一家长提议说每月凑600块钱，请保洁打扫教室。然后另一位家长讽刺，“再请俩保姆咋样？”随即，第二位家长就被老师禁言了。
家长先不说，首先老师这个行为很离谱。不管两人因何争论，老师本就不该出现如此明显的立场，更何况还立即“付诸了行动”，把不认同自己的家长禁言。在很多事情上，我们外界可能都会帮老师说两句话，“他们也没办法”。但此事中，暴露了另一种情况，有些事也会是老师主动要求的，只不过他们不方便讲，明里或暗里授意后，这些话就由家长来代替完成了。所以现实中就会看到，有些班主任是很好的，还有一些则会为了个人目的，在家长群里拉帮结派，找人办事。早几年的时候我有过一种不太成熟的想法，就是觉得我们生活里很多的矛盾，其实就是人与人之间没有保持好距离导致的，包括教育方面。如果没有一大堆家长群、家委会，问题和矛盾就会大幅减少。距离被拉近，本质上就是一部分人的边界受到了侵犯。对，它是一种侵犯，侵犯的是个人不被裹挟的权利。但现在我开始有另一种感受，环境已成、风气已成，就算此刻没有了家长群、没有了家委会，教育矛盾或许会减少，但问题却无法消失了。换句话说，现在，即便没有家长群，学校乱收费的问题，依旧会继续出现。并且出现后，家长抱怨，还没有任何办法。因为班级事务的决策权会全部集中到班主任或学校手里，家长将连一个可以发声和表达的渠道都没有。所以，现在的问题更进了一步，它不仅是“交流太多”，还加上了“交流的方式不对等”。就像第二位家长反驳后，班主任立刻把她禁言，这就是一种“交流不对等”。有时候，有些人会觉得大部分事情，学校和老师，是在与家长们“协商”，家长们是有选择权的。这一点，懂得都懂，“隐性强制”甚至软肋威胁，和协商不存在任何一点相关性。而当一个地方，失去了平等协商的机制，那毫无疑问，很多事情将成为我上面所说的“侵犯”。对他人的权利与边界的“双重侵犯”。有个荷兰的心理学家曾提出过一种叫Hofstede的比较理论，这玩意儿一定程度上可以对比各个国家人与人之间的“距离得分”。在这个分数里，世界平均分大约是43，我们是20分。而像美国、英国、芬兰这些就比较高，美国最高，91分。这种距离，不是真空。在一定程度上，是用制度边界代替人情边界。当然，我不是说，这套理论有多准确，也并非说得分越高越好。但保持人与人之间的距离，并遵循平等的原则，那样真的会让人的生活，变得舒服很多。