吃自助餐盘子不干净，要求赔偿两千块，该赔吗？消费者购买食品时，如果食品不符合安全标准，可以要10倍赔偿！这条规则，大家知道吗？
民以食为天，食以安为先，所以，在食品消费方法律规定了惩罚性赔偿。《食品安全法》第148条规定，消费者遇到不符合食品安全标准的食品，除要求赔偿损失外，还可以要求支付价款十倍的赔偿金，增加的赔偿额不足一千元的，可以要求赔一千元。现实中有不少消费者按这个规则，成功拿到十倍或一千元的赔偿。
但今天介绍的案子有点特殊，海淀法院审理了一起顾客吃自助发现餐盘上有油污，然后十倍索赔的案子。
王某称，他去自助餐厅就餐，支付了餐费238元，在拿餐盘时发现餐盘有油污，换了一个还有油污。和餐厅交涉，餐厅退还了餐费，但拒绝十倍赔偿，所以起诉要求按餐费的十倍赔偿2380元。
餐厅不同意王某的诉求，说当时王某只反映一个餐盘不干净，然后拒绝就餐。就餐人很多，只有王某反映餐盘有问题。餐盘都经过高温消毒，因材质原因手指按压后会有手印，无法排除有就餐者拿取后再放回，导致出现痕迹的。
大家觉得该支持王某的索赔吗？
这案子法院没支持王某。理由主要是自助餐厅的餐盘，放在公共区域由顾客自取，在装食品前可以挑选，本案王某没有实际用餐盘装食品，也就没实际发生使用问题餐盘致使食品不符合安全标准的情况。所以驳回了王某的诉求。
这个判决不同的人可能看法不一样，但确实不是所有的十倍索赔都成功，有些案子有争议，尤其是涉及疑似职业打假人知假买假，然后高额索赔的，该不该支持争议更大。
为了规范裁判标准，最高院2023年底发布了几个典型案例，其中有两个案例都涉及到知假买假索赔的情况。
一个是购买食品发现有问题后，再多次追加购买，然后索赔。
还有一个是购买食品时，故意分多次小额支付，然后主张每次赔偿一千元。
这种知假后多买的情况，大家觉得该不该支持赔偿呢？
最高院通过典型案例，给出的处理方案是支持赔偿，但把惩罚性赔偿的基数，限制在个人和家庭等生活消费需要的范围内。也就是说生产销售不符合安全标准的食品的行为确实要打击，但不支持以知假买假作为巨额获益途径。大家对这种处理方案怎么看？欢迎讨论。通俗易懂说法律，我是杨文战律师，下期再见！
本文作者：北京杨文战律师,第一届北京网络知名人士联谊会理事,微博十大影响力法律大V,北京市中盾律师事务所高级合伙人，执业二十余年。