2000年，夏商周断代工程阶段性报告出炉时，美国斯坦福教授教倪德卫在《纽约时报》上撰文断言：“国际学术界将把工程报告撕成碎片”。
倪德卫之所以如此断言，在于西方认为没有考古证据证明夏朝存在，包括甲骨文中也没有“夏”政权的表述，在这种情况下，中国认可夏朝存在，自然会让西方学者火冒三丈。
但问题是：甲骨文中没有直言夏朝，就一定真的没有夏朝痕迹吗？其实，结合文献来看，甲骨文中已有四大证据，可以说虽然无“夏”却可证夏。
第一证据：西邑
甲骨文中，频繁提及一个叫“西邑”的城市，历代商王担心西邑鬼怪作祟谋害他们，于是多次祭祀西邑。
巧合的是，无论传世文献，还是战国竹简，其中都有记载“西邑夏”。比如清华简伊至记载“自西翦西邑，戡其有夏”，即伊尹建议商汤迂回从西部攻入西邑灭夏，尚书记载“惟尹躬先见于西邑夏”等。
灭夏之前，商人居于东部，郑州王城岗遗址就是先商据点之一，因此夏都二里头的地理，相对于商人来说则为“西邑”。商朝信鬼神，剪灭西邑夏后，担心西邑鬼怪作祟，故而才会卜问、以及祭祀西邑。
因此，虽然甲骨文中只说“西邑”，但综合卜辞内容和文献记载，可以判断此“西邑”就是文献中的“西邑夏”。
第二证据：杞国
根据文献记载，商汤灭夏之后，聚夏人于杞地，让夏人建立了杞国，继续祭祀夏人祖先，国语中说“有夏虽衰，杞、鄫犹在。”武王灭商后，将大禹后代东楼公再度封在杞地，周成王举行“成周之会”时堂下左侧有“夏公立焉”，后世孔子还曾特意到杞国询问夏礼。
甲骨文中，迄今一共发现六块提到杞侯或杞地，比如：武丁问候杞侯“丁酉卜，嗀(hù)贞，杞侯爇（ruò），弗其祸？凡有病”；祖甲征讨夷方返程时巡视杞国“已卯卜，行贞，王其田，亡灾？在杞”；纣王征夷方返程时也迅速了杞国“庚寅卜，在香贞，王步于杞，无灾？”
因此，从武丁到纣王时期，杞国一直存在，周朝继续封国，世系传承一直没有断绝。有人怀疑，商朝时禹夏后代杞国或已断绝，或者杞国被其他姓氏取代。其实这一点基本不可能，因为“国之大事，在戎与祀”，乱祭祖先会出大事的，周代杞国明确祭祀禹夏，故而可以断定商朝杞国就是禹夏后代。
第三证据：土方
甲骨文中，商朝征讨过很多方国，但与“土方”战争次数最多（郭沫若考证指出：土方是与殷商发生关系最多、战争也最频繁的一个民族），且每次都是重兵进攻，比如“登人三千呼伐土方”，“共人五千伐土方”，乃至还有武丁亲征，最终武丁灭亡了土方。
而在文献中，也将“土方”与“大禹”联系了起来，比如诗经记载“洪水芒芒，禹敷（治）下土方”，尚书记载“帝釐（治理）下土方，设居方”等。
据此，近代郭沫若、胡厚宣等认为甲骨文中的“土方”就是禹夏残余力量，或夏朝遗民，即史记记载的一股逃向北方的夏人势力。学者胡厚宣在《甲骨文土方为夏民族考》一文中指出：“土通杜、杜通雅，雅通夏，是土即夏也。”也就是说，“土方”是商人对夏政权的旧称，“夏”应该是后人对夏政权的新称。
第四证据：鄫国
上文国语中提到“有夏虽衰，杞、鄫犹在，杞、缯由太姒”，就是除了杞国之外，禹夏后代还有姒姓鄫（又可称缯或曾）国存在。史书上有两个曾国，一是位于湖北枣阳随县的姬姓曾国，西周初期南宫括被册封于此；一是姒姓曾国，即《世本》中“曾氏，夏少康封其少子曲烈于鄫”，至于具体封地还有疑问，如今普遍认为曾国初封于南阳方城（考古发现方城八里桥遗址，相当于二里头三期），后迁徙到了山东。
而在甲骨文上，也有很多曾国的记载，且与方城八里桥位置吻合。比如：武丁征伐南方时“乙未卜，贞立事于南，右从我，中从舆，左从曾。十二月”，“立事于南”即莅临戎事于南方，而南阳方城地处中原通向“南土”的必经要道，曾国出兵极为正常。
除此之外，甲骨文中还有不少曾国记载，而这个曾国，肯定不是姬姓曾国，只能是姒姓曾国。因此，结合史书来看，商朝除了姒姓杞国之外，还有姒姓曾国。
综上，虽然甲骨文没有直接说“夏”，但其中的西邑、土方、曾国、杞国等，不仅说明甲骨文中有夏，而且已经证明了夏朝存在。
当然，西方学者或某些西化学者，直接完全否定或摒弃夏朝史料，认为史书中的夏朝内容不可信，要求完全考古证明夏朝存在，要求考古出土字证或自证材料才能说明夏朝存在。如果这么研究的话，上述甲骨文上的内容，的确无法证夏，但能将荷马史诗、圣经内容当作正史的西方学者，却完全否定中国夏朝史料的行为，是严谨的学术、还是傲慢与偏见，还真是一个值得思考的话题！
参考资料：《史记》、《尚书》、《甲骨文“曾”与姒姓缯国》等