没有个性的人，是无趣的。
——坤鹏论
第七卷第八章（下）
原文：
“这个”整体，加里亚或苏格拉底，相当于“这个铜球”，而人与动物则相当于“一般铜球”。
解释：
“这个”整体，卡里亚或是苏格拉底，就相当于具体的“这个铜球”，而人和动物就相当于是“一般铜球”，也就是铜球的普遍概念。
原文：
于是，明显地支持通式的原因（依照有些人的想法，通式是存在于个体以外的事物）是空虚的，
至少在创造问题与本体问题上是不充分的，通式不需成为自存本体。
解释：
因此，很明显支持通型的原因是空洞的，
根据某些人（指：柏拉图学派）的观点，通型是存在于个别事物之外的事物，
但是，这个说法至少在制造问题与实体问题上是不够充分的，通型不需要成为自身的实体。
在亚里士多德看来，现实的形式总是和现实的质料结合在一起而不能彼此分离单独地存在。
分离地存在的形式，只是一种思维的抽象，就像柏拉图式的理型那样的东西，它可以是一种思维的存在物而不是现实的存在物。
这是亚里士多德的实体（即形式与质料结合而存在的“这个”）与柏拉图的“理型”的根本区别，也是亚里士多德反对柏拉图的理型论的根本之点。
亚里士多德在这里直接批评柏拉图的理型论，称柏拉图式的形式（即理型），对于生成或者实体都是没有作用的，是无用的，因为形式不必要是由于自己的实体。
原文：
在有些自然产物的实例上，如生父与嫡子总是品种相同，（他们形式相同，但并非同一物体，）只是有时也会遭遇反乎本性的情况，
解释：
在有些自然产物的例子上，比如父亲与儿子总是品种上相同（他们的形式相同，都是人，但并非同一综合实体，却不是同一个人），只是有时也会遇到与天性相悖的情况，
原文：
例如一匹马产生了一匹骡（即便是这些特例，事情也仍相似，因为马与驴所共有的性质，可以成立一个马驴之间的科属，虽则现在尚无这名称，而要是有这名称当然就是骡属了）。
解释：
比如一匹马生出了一匹骡子，
不过，就算是这样特殊的例子，事情也还是相似的，
因为马与驴所共有的性质，便可建立一个介于马与驴之间的科类——骡属。
换言之，骡子的身上体现了马和驴的一些共同之处，那么，就可以在马和驴之间专门为其再建立一个骡属。
原文：
明显地，所以，这不需要成立一个通式作为典型（我们若要找通式，就可以在这些实例中找；因为生物正是最确当的本体）；
父亲能制造产品，也正当是在物质中造成形式的原因。
解释：
显然，就完全没有必要设置一个通型作为范型，
我们如果要寻找通型，就可以从这些实例中入手，因为生物就是最为确当的实体；
亚里士多德相当于在向世人宣告，那普遍的、一般的真理，并不像柏拉图说的那样——只存在于另一个世界——理型世界，它们完全可以从我们这个世界，我们身边活生生的事物中寻找到；
父亲可以制造产品，也正应该是于质料中造就形式的原因。
即，生产者将会把形式因引进质料的，这就是多种“这个”的实体和生成。
原文：
如此如此的一个形式，体现于这些肌肉与骨骼之中，
当我们已得有此综合实体，这就是加里亚或苏格拉底；
他们因物质各别亦遂各成为一“这个”，但其形式却相同；
他们的形式是不可区分的。
解释：
如此这般的一个形式，于这些骨骼与肌肉之中得到体现，
当我们既得这综合实体之时，这就是卡里亚或是苏格拉底。
他们因质料的区别而各自成为一个“这个”人，但形式——人，都一样；
他们的形式——人，是不可作区分的。
本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载