认知操控:我们是如何被各种信息操控,影响我们思想和行为的?
我们身处信息大量泛滥的时代,任一形式的宣传都承载着特定的意图。宣传者通过说服艺术背后的心理学原理,操纵我们的认知,引导我们的行为,以达到自己的目的,实现自己的意图。 在这个过度传播的时代: 如何理智高效地利用传播中的信息,避免我们的认知被操纵? 在选择专业、工作和人生方向时,如何过滤不同的声音,做出理智的决策? 怎样才能从海量的宣传中提取对自己有用的信息? 如何从不同的报道中获取事件的真相? 如何才是面对宣传的正确态度,将信息为己所用? …… 以上这些都是信息爆炸时代,我们必须面对和解决的问题。 所以我们需要学习认知操纵的作用原理,学习应对认知操纵的方法,了解各种眼花缭乱的宣传策略是如何影响我们的思想和行为的,在浮躁时代做清醒的独立思考者。 我们先看几个真实的故事,是如何操纵我们认知的: 故事1:20世纪90年代初,在美国发生过一件事:17岁的德米特里克·詹姆斯·沃克因杀害一名16岁少年而被判终身监禁。 作案动机:一双售价125美元的耐克“空中飞人”系列运动鞋。 德米特里克实在太想要这款他在电视上看到的鞋了。于是,他用一把口径0.22英寸(约0.56厘米)的手枪抵住约翰尼·贝茨的头,扣动扳机,抢走了一双崭新的高帮运动鞋。 在庭审时,休斯敦检察官马克·文森指出,广告所营造的形象也应为此案负一部分责任。文森说:“如果我们给运动装备打造高端奢华的形象,甚至到了驱使观众为之杀人的地步,这不是件好事。” 故事2:1990年,美国北卡罗来纳州的参议员选举是历史以来最激烈、也最昂贵的政治选战之一。竞选进入最后几周时,民意测验显示,与在任的共和党白人参议员杰西·赫尔姆斯相比,发起挑战的民主党候选人、黑人哈维·甘特具有微弱的领先优势。 距投票日还剩8天时,赫尔姆斯播出了被人称为“白手”的广告。广告的画面如下:一双白人的手把一封拒信揉作一团,画外音响起:“你需要那份工作,但由于种族配额,他们只好录用一名少数族裔。这真的公平吗?” 尽管当时黑人哈维·甘特反对种族配额制度,但广告还是奏效了:赫尔姆斯凭借在白人选区获得的压倒性多数选票险胜,以微弱优势成功连任。 因为这招太好使,赫尔姆斯1996年与甘特再度对决时又把它搬了出来;这一次,他指控甘特在业务竞标时享受了优待。 故事3:1982年10月,芝加哥地区有7人因服用掺入氰化物的泰诺头痛胶囊而死亡。全国的新闻媒体对此展开铺天盖地的报道。连续几天,只要打开电视、收音机,抑或随手拿起一份报纸,泰诺投毒案都是难以避开的热点。 这些引人注目的报道立即带来反响:全国各地的城市都爆出类似的中毒事件,涉及被人动手脚的漱口水、滴眼液、喷鼻剂、苏打水,甚至热狗……此类事件被冠以耸人听闻的名称:“模仿投毒案”,继而也同样吸引了媒体的普遍关注。 公众的反应不断升级:大批人陷入恐慌,纷纷因为灼痛或中毒来寻求医治,而其实他们的不适只不过是喉咙疼、肚子疼等常见症状。 假警报的数量最终远超商品真的被人动手脚的案例,二者的比例高达7:1。 以上三个故事有何共同之处? 我们每次打开各种媒体,网络,电视,每次翻开书籍、杂志或报纸,就有人试图教育我们,劝我们买产品A,买产品B,又或者接受关乎真、善、美的某种信条,这些广告的意图最为显见。 当然,还有左右人心并不是如此的直白的各种电视、新闻、影视剧节目等,带给我们的影响远超过那些最为直接的广告、记录片的影响。事实上,这种潜移默化的影响极其微妙,甚至并非制作者有意而为,即使信息传播者并未直接向我们兜售事物,但是他们也能成功影响我们的世界观,影响我们应对生命中重要事件的方式。 更多关于认知操控的内容,请至专栏查看。
我们身处信息大量泛滥的时代,任一形式的宣传都承载着特定的意图。宣传者通过说服艺术背后的心理学原理,操纵我们的认知,引导我们的行为,以达到自己的目的,实现自己的意图。 在这个过度传播的时代: 如何理智高效地利用传播中的信息,避免我们的认知被操纵? 在选择专业、工作和人生方向时,如何过滤不同的声音,做出理智的决策? 怎样才能从海量的宣传中提取对自己有用的信息? 如何从不同的报道中获取事件的真相? 如何才是面对宣传的正确态度,将信息为己所用? …… 以上这些都是信息爆炸时代,我们必须面对和解决的问题。 所以我们需要学习认知操纵的作用原理,学习应对认知操纵的方法,了解各种眼花缭乱的宣传策略是如何影响我们的思想和行为的,在浮躁时代做清醒的独立思考者。 我们先看几个真实的故事,是如何操纵我们认知的: 故事1:20世纪90年代初,在美国发生过一件事:17岁的德米特里克·詹姆斯·沃克因杀害一名16岁少年而被判终身监禁。 作案动机:一双售价125美元的耐克“空中飞人”系列运动鞋。 德米特里克实在太想要这款他在电视上看到的鞋了。于是,他用一把口径0.22英寸(约0.56厘米)的手枪抵住约翰尼·贝茨的头,扣动扳机,抢走了一双崭新的高帮运动鞋。 在庭审时,休斯敦检察官马克·文森指出,广告所营造的形象也应为此案负一部分责任。文森说:“如果我们给运动装备打造高端奢华的形象,甚至到了驱使观众为之杀人的地步,这不是件好事。” 故事2:1990年,美国北卡罗来纳州的参议员选举是历史以来最激烈、也最昂贵的政治选战之一。竞选进入最后几周时,民意测验显示,与在任的共和党白人参议员杰西·赫尔姆斯相比,发起挑战的民主党候选人、黑人哈维·甘特具有微弱的领先优势。 距投票日还剩8天时,赫尔姆斯播出了被人称为“白手”的广告。广告的画面如下:一双白人的手把一封拒信揉作一团,画外音响起:“你需要那份工作,但由于种族配额,他们只好录用一名少数族裔。这真的公平吗?” 尽管当时黑人哈维·甘特反对种族配额制度,但广告还是奏效了:赫尔姆斯凭借在白人选区获得的压倒性多数选票险胜,以微弱优势成功连任。 因为这招太好使,赫尔姆斯1996年与甘特再度对决时又把它搬了出来;这一次,他指控甘特在业务竞标时享受了优待。 故事3:1982年10月,芝加哥地区有7人因服用掺入氰化物的泰诺头痛胶囊而死亡。全国的新闻媒体对此展开铺天盖地的报道。连续几天,只要打开电视、收音机,抑或随手拿起一份报纸,泰诺投毒案都是难以避开的热点。 这些引人注目的报道立即带来反响:全国各地的城市都爆出类似的中毒事件,涉及被人动手脚的漱口水、滴眼液、喷鼻剂、苏打水,甚至热狗……此类事件被冠以耸人听闻的名称:“模仿投毒案”,继而也同样吸引了媒体的普遍关注。 公众的反应不断升级:大批人陷入恐慌,纷纷因为灼痛或中毒来寻求医治,而其实他们的不适只不过是喉咙疼、肚子疼等常见症状。 假警报的数量最终远超商品真的被人动手脚的案例,二者的比例高达7:1。 以上三个故事有何共同之处? 我们每次打开各种媒体,网络,电视,每次翻开书籍、杂志或报纸,就有人试图教育我们,劝我们买产品A,买产品B,又或者接受关乎真、善、美的某种信条,这些广告的意图最为显见。 当然,还有左右人心并不是如此的直白的各种电视、新闻、影视剧节目等,带给我们的影响远超过那些最为直接的广告、记录片的影响。事实上,这种潜移默化的影响极其微妙,甚至并非制作者有意而为,即使信息传播者并未直接向我们兜售事物,但是他们也能成功影响我们的世界观,影响我们应对生命中重要事件的方式。 更多关于认知操控的内容,请至专栏查看。
认知突围,大脑升级,让改变真正到来!