关于山海经的创作时间,现在普遍认为在战国时期,还有人认为在秦汉时期。他们否认伯益创作《山海经》的理由,就是认为书中有一些后世内容。其实这也不难理解,作为一部地理志,后世对《山海经》进行一定程度的修订也很正常,不能因此而否定伯益创作了《山海经》,更不是《山海经》创作于战国或秦汉时期的理由。
一个很简单的问题:不要说秦汉时期,就是更早的春秋战国时期的著作,有哪一部像《山海经》一样让现在的我们如读天书,有哪一部著作记载的山河名称像《山海经》一样让现在的我们不知所云?甚至本身就是西汉人、距离战国结束不过百年的司马迁都“不敢言”? 《山海经》中记载的许多动植物名称,不但与现在不一样,就是与秦汉也相差甚大,足以说明《山海经》创作的时间远早于秦汉乃至战国,这也说明伯益创作《山海经》是可信的。司马迁距离伯益已近2000年,差不多与我们现在距离司马迁的时间差不多,司马迁“不敢言”正说明了《山海经》历史之久远,以至于博学多识的司马迁都“不敢言”。 也有人以甲骨文是中国最早的文字、大禹伯益时代没有文字为理由,否定伯益创作《山海经》。这看起来挺有道理,但实际上在殷墟和甲骨文面世之前,那些专家教授还声称“夏商周三代都不存在”、“东周之前无一字可信”呢,事实上现在还有谁认为商朝不存在呢? 现在没有证据考古证据证明伯益时代已经有了文字,但也不能因此而确定当时就没有文字吧?况且,比伯益早3000多年的安徽双墩遗址出土了700多个文字,专家根据河南贾湖、湖南彭头山、甘肃大地湾等遗址的考古成果已经确认中国汉字至少有9000多年的历史,这比伯益早了5000年之久。 我们认为,《山海经》不可能创作于战国时期,更不可能是秦汉时期的著作,它更可能创作于五帝末期或夏朝初期,甚至有些内容可能来自更早的地理志《九丘》。你认为伯益创作《山海经》可信吗?
一个很简单的问题:不要说秦汉时期,就是更早的春秋战国时期的著作,有哪一部像《山海经》一样让现在的我们如读天书,有哪一部著作记载的山河名称像《山海经》一样让现在的我们不知所云?甚至本身就是西汉人、距离战国结束不过百年的司马迁都“不敢言”? 《山海经》中记载的许多动植物名称,不但与现在不一样,就是与秦汉也相差甚大,足以说明《山海经》创作的时间远早于秦汉乃至战国,这也说明伯益创作《山海经》是可信的。司马迁距离伯益已近2000年,差不多与我们现在距离司马迁的时间差不多,司马迁“不敢言”正说明了《山海经》历史之久远,以至于博学多识的司马迁都“不敢言”。 也有人以甲骨文是中国最早的文字、大禹伯益时代没有文字为理由,否定伯益创作《山海经》。这看起来挺有道理,但实际上在殷墟和甲骨文面世之前,那些专家教授还声称“夏商周三代都不存在”、“东周之前无一字可信”呢,事实上现在还有谁认为商朝不存在呢? 现在没有证据考古证据证明伯益时代已经有了文字,但也不能因此而确定当时就没有文字吧?况且,比伯益早3000多年的安徽双墩遗址出土了700多个文字,专家根据河南贾湖、湖南彭头山、甘肃大地湾等遗址的考古成果已经确认中国汉字至少有9000多年的历史,这比伯益早了5000年之久。 我们认为,《山海经》不可能创作于战国时期,更不可能是秦汉时期的著作,它更可能创作于五帝末期或夏朝初期,甚至有些内容可能来自更早的地理志《九丘》。你认为伯益创作《山海经》可信吗?

JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图
JPG
长图