9月17日至24日问了2400名菲律宾成年人一个问题：弹劾审判里的参议员，会不会公正。
10月17日《菲律宾星报》刊出的结果是，60%的人选了“会有一些公正，另一些不会”，认为所有参议员都会公正的只有20%。同一调查里，59%的人说自己对莎拉面临的指控了解很少或几乎不了解。调查没有要求受访者说出他们心里“不公正”的是谁。
这份民调落地前两天，莎拉和参议员潘菲洛·拉松之间已经走了一轮。争的不是审判本身，是莎拉在Facebook上发出的一句问话。
她先提了围绕2027年预算存在“现金分发和政治操作”的指控，然后问：这笔7.2万亿比索的预算，到底是在服务菲律宾人，还是“已经变成一枚筹码，用来向将担任法官的参议员施压，并奖励在众议院投‘赞成’票的人”。问句前面有铺垫，后面没有名字。
拉松的回应绕开了“有没有证据”这一层。10月15日，他对记者说的是：“来自国家第二高职位官员的一句笼统表态，对我们这些一直维护国家预算完整性、充当其守护者的人不公平。”他补的第二句落到了自己身上：“在我担任参议员的这些年里，我从未屈服于猪肉桶的诱惑，无论它以什么形式出现。”
拉松没有接预算“有没有被碰”，他接的是“一概而论”这个词。莎拉问的是一个没有主语的“是不是”，拉松答的是这句话把“我们”一起扫了进去。
这场来回的背景，是弹劾审判刚刚被砍到只剩一项。10月13日，众议院检控团队撤回了四项条款中的三项，只留下“不明财产”一项。莎拉把预算和弹劾放进同一句话的时候，审判席上要投的票已经比7月少了很多。
对“票数怎么算”动过手的，是主持审判的弗朗西斯·埃斯库德罗。9月23日，参议院弹劾法庭以13票赞成、1票反对，把他7月6日“定罪需16票”的裁定翻了过来，改为按“有能力参与”的参议员计算三分之二，从16票降至14票。埃斯库德罗是唯一的反对票。
Inquirer当天记录的原话是：“郑重说明，主席虽对本裁决持保留意见，但主席仍接受它为本法庭的判决，并有义务使其生效。”
拉松说完“不公平”之后，预算辩论还没有进入投票。莎拉问的是“是不是筹码”，拉松答的是“这话扫得太宽”。14票的新算法已经生效，而Pulse Asia那道题里“不会公正”的参议员究竟在哪一边，调查没有要求受访者说出名字，声明和投票记录也还没有给出名字。