北京葛树春律师表示，行政机关作为民事合同主体参与市场交易，就应当承担对应的履约还债义务，不能把财政困难当作拒绝履行生效司法判决的理由。

江西丰城市同田乡政府2015年与施工企业签订乡镇建设施工合同，项目完工验收投入使用后，长期拖欠工程款。企业起诉后一二审全部胜诉，判决乡政府偿还工程款及利息，本息合计超5000万元。但乡政府仅支付30万元便停止履约，企业两次提交强制执行申请，至今没有得到有效回应，现任乡党委书记直言乡政府没有财政偿还能力，该事件经媒体报道后引发社会广泛讨论。

打开网易新闻 查看更多图片

该工程项目合同总额8690万元，审计结算价款7349万余元，乡政府先后以现金、土地抵扣等方式偿还部分款项，剩余欠款双方还专门签订还款协议，约定通过出让土地分批清偿债务。可计划出让的地块或流拍、或受规划指标限制无法变现，还款计划彻底落空。

北京葛树春律师分析，把土地出让作为还款主要来源本身就潜藏巨大风险，土地市场行情、规划变动都会直接影响偿债能力，企业在和基层政府合作时，应当充分评估该类履约风险。

案件诉讼阶段，乡政府抗辩项目属于自筹资金公益项目，地块流拍属于客观原因，并非恶意违约，但法院并未采纳该说法，判令乡政府承担本金以及按月计算的逾期利息。

葛树春律师指出，法院判决已经明确合同合法有效，违约事实成立，生效判决书具备强制约束力，不能以客观财力不足直接抵消法律责任。

如今企业手握胜诉判决，却遭遇执行现实困境。葛树春律师认为，针对机关单位的执行有特殊现实障碍，但企业依然可以依法申请法院核查可处置资产，也可以通过申请提级执行等法定途径继续维权。

这起案例也给各方敲响警钟，基层政府上马建设项目，必须把资金来源落实到位，避免把财政风险转嫁到市场企业身上，维护司法判决权威与营商环境。