图片
这两天刷到胡锡进聊“欧洲工业革命技术源自中国”的话题，说这类观点缺科学依据，是“迷之自信”。这事本身倒能掰扯两句。比如那位西瓜蒙主，人家好歹摆了些逻辑推断，不算纯拍脑袋。但有意思的是老胡直接给人扣上“皇汉”的帽子，现在全网更成了风气，只要有人对“西方中心论”多问一句，立马就有“胡锡进们”跳出来，一句“无知”不够，还得补个“皇汉”才算完。比起讨论本身，这种“贴标签堵嘴”的操作更值得警惕。
一、
先搞清楚，“皇汉”这词本来长啥样。班固写《西都赋》时说“盖闻皇汉之初经营也”，那会儿这俩字是给汉王朝提气的，讲的是一个文明共同体的体面；到了邹容写《革命军》，“皇汉民族”成了喊着变革的旗帜，是推着历史往前走的精神符号。结果好端端一个词，现在被玩成了“网暴利器”。你聊两句传统文化，说两句古代科技，保不齐就有人冒出来：“哟，这不是皇汉吗？”活像当年西方喊“黄祸论”的套路：先把一个正常符号搞臭，再把沾边的人全拖进泥里，省得你再张嘴。
这么多年来，课本里讲工业革命，那是西方的专属剧情，近现代发明也多半是西方人的故事。听多了，不少人就形成了条件反射：近现代的好东西都是西方的，中国能发展，全靠跟着学。可现在有人敢问一句“西方这发明，会不会跟中国有点渊源？”立马就被钉在“无知”“反智”的柱子上。
现在这些敢于提出“西方伪史论”的发声者又被他们以“皇汉”污名化，本质上是想通过这种方式，掐断大家对民族文化的认同感，阻止真正的文化自信长起来。他们怕的是“非西方中心”的声音多了，自己的话语权就没了；怕的是民族认同强了，没人再听他们说“中国发展全靠学西方”。于是乎，只要有人敢碰“中国古代科技”“传统文化价值”这些话题，不管说的有没有道理，先扣个“皇汉”的帽子，把人定性成“极端分子”。
二、
其实这种“不敢质疑”的软骨头，不是今天才有的。往回数一百多年，咱们早就吃过“文化自卑”的大亏。
清末时期，清政府家底其实不算薄，论国力在世界上也排得上号，可为啥一跟列强打仗就输，输了就割地赔款？根子上是文化自信先垮了。当官的觉得“洋人船坚炮利，咱啥都不如”，连读书人都跟着喊“种族退化论”，说中国人天生就比洋人差。整个社会没了底气，就算有兵有粮也不敢打，老百姓更是麻木得像看大戏。最后偌大个国家，成了谁都能咬一口的肥肉。
再看革命初期和抗战那时候，条件差到啥地步？武器装备跟人家差着十万八千里，可先辈们就是撑下来了。靠的啥？不就是“中华民族自强不息”的那点信念，那点文化自信嘛。那种从骨头里透出来的底气，让多少人愿意为了民族存续抛头颅洒热血，最后硬是拼出了一条活路。
三、
过去的一百年，西方握着舆论的话筒，天天喊“我的标准就是世界标准”。听久了，不少人连质疑的勇气都没了，好像只要跟西方说的不一样，就是错的。但社交媒体一爆发，这局面就变了。现在谁都能上网查史料，也有敢说真话的博主出来科普，不用再盯着西方的“权威解读”深信不疑。于是越来越多人发现，西方有些所谓的工业革命和技术发明的链条，来的莫名其妙，断层的也稀里糊涂。反而在中医古籍、中国古代科技文献里，能找到完整的脉络。
这些不是啥“阴谋论”，是摆在眼前的事实。可偏有人为了维护“西方优越”的执念，宁愿把眼睛闭上，只靠“皇汉”这张标签堵别人的嘴。
其实文化自信这事儿，从来不是“盲目吹自家好”。它是从历史长河里大胆猜、小心证，用史料辨真伪，不是否定西方文明的价值，而是承认“我们的文明也同样璀璨。毕竟，你要是真信自己的文明，就不怕别人问。怕的，从来都是那些心里没底，还怕别人醒过来的人。