年轻的宋太祖赵匡胤是热播剧《太平年》的主角之一。长期以来，宋朝因为军事力量在历代王朝中偏弱，赵匡胤的历史地位似乎并不算高。新近出版的《开太平：宋太祖赵匡胤》，是一本以五代十国至北宋初年为背景的历史著作，书中对赵匡胤的历史地位有较为客观的评价。日前，第一财经记者与该书的特邀资深策划田珅一起聊了聊五代十国这段历史与赵匡胤这个人。
“文治”是终结乱世的最优解
第一财经：赵匡胤以文治国是一种历史的选择。但是也有人说，宋朝后面军事上的弱，与赵匡胤重用文人有关，这种观点你怎么看？
田珅：五代与魏晋南北朝虽同为分裂乱世，本质差异还是明显的。魏晋南北朝动荡近400年，根源是门阀士族掌权与民族大融合的深层矛盾，呈现南北对立、多国并存的“慢动荡”，需长期融合方能终结。五代50多年的动荡，缘于唐后期藩镇割据导致的中央集权崩塌，形成中原五朝频繁更迭、南方十国相对稳定的“急动荡”，重建强中央、管控兵权即可快速终结，这也是赵匡胤能迅速完成统一的关键。
在当时，赵匡胤推行“以文治国”，是终结五代乱世的时代最优解，利远大于弊。其优势尤为突出：一是杜绝武夫专权，确立“文臣主政、武将统兵”格局，从制度上终结“兵强马壮者为王”的乱象，使宋朝300余年无武将篡权，社会趋于稳定；二是文臣主政重农桑、兴教育、轻徭役，让宋朝从五代废墟中崛起，成为中国古代商品经济、海外贸易与文化科技的顶峰；三是重塑温和社会氛围，脱离五代暴戾，奠定了文明的政治生态基础。
赵匡胤的“文治”策略虽然存在军事制度惯性短板，但是被后代过度放大了。宋代军事弱的核心原因是缺失幽云十六州屏障与养马地的先天地理劣势、步兵对抗游牧骑兵的兵种劣势，以及后代皇帝将赵匡胤的“制衡武将”，异化、僵化为“压制武将” ，不能将这些全部归咎于赵匡胤。
第一财经：宋朝并非严格意义上的大一统王朝，为什么赵匡胤可以与“秦皇汉武”“唐宗”并列？
田珅：评价帝王的历史地位，从来不以疆域大小为标准，而是看其对中国历史的制度贡献和历史走向的开创性影响，赵匡胤的贡献足以跻身千古一帝，因此与秦皇、汉武、唐宗并列。
第一，他终结了五代极致动荡，重建了中国的统一格局，统一中原与南方，让中国从五代恐怖的战乱中回归稳定轨道，为后续经济文化繁荣奠定了基础。第二，他建立的中央集权制度影响了后世近千年，“杯酒释兵权”“二府三司制”“完善科举”等举措，将中央集权推到新高度，元、明、清的中央集权制度，均以宋朝制度为基础，尤其是文官制度，更是直接延续了宋朝的重文传统。
第三，他推动中国从“武治”转向“文治”，塑造了中国古代的文明底色，确立了“士大夫与皇帝共治天下”的格局，儒家文化重新成为社会主流，这种文明氛围深刻影响了此后的中国社会。宋朝能成为中国古代经济、文化、科技非常繁荣的朝代，根源在于赵匡胤建立的稳定社会秩序。
第一财经：赵匡胤的历史存在感好像又比秦始皇、汉武帝、唐太宗低了很多，这又是为什么？
田珅：赵匡胤的存在感偏低，原因主要在四个方面：一是其功业的直观性不足，秦始皇统一六国、统一文字货币，汉武帝北击匈奴、通西域，唐太宗贞观之治、被尊“天可汗”，这些功业看得见、摸得着，有强烈的历史冲击，而赵匡胤的贡献多在制度层面，属于隐性影响，难以让人直观感受到。
二是缺乏开疆拓土的硬核功绩，他没有收复幽云十六州，对北方契丹也没有取得决定性胜利，宋朝的疆域远不及前三者——大众评价帝王，往往先关注战功与疆域。
三是个人故事的戏剧性不足，秦始皇的求仙问药、汉武帝晚年的巫蛊之祸、唐太宗的玄武门之变，都充满冲突与故事性，容易被流传；而赵匡胤的陈桥兵变、杯酒释兵权，过程相对平和，缺乏激烈的戏剧冲突，难以被大众记住。
四是宋朝积弱、屡败于游牧民族的印象深入人心，作为开国皇帝，赵匡胤难免被这种整体印象牵连，让人觉得他不够威武霸气。不过，作为普通人，我们要认识到，一个让后世觉得威武霸气的帝王，并不一定能给当时的老百姓带来安逸幸福的生活，往往有可能带来相反的影响。
国防战略失败
第一财经：应该怎么看宋太祖没有收复幽云十六州？
田珅：幽云十六州不仅是北方的天然屏障，有燕山、太行山阻隔游牧民族骑兵，还是中国古代核心的养马地，这方区域对中原王朝至关重要，失去幽云十六州，宋朝既无险可守，又无法组建强大骑兵，面对契丹、女真、蒙古铁骑，天然处于兵种劣势，成为国防的硬伤。
赵匡胤并非不想收复幽云十六州，而是在位期间时机不成熟，他制定了“先南后北、先易后难”的统一策略，先统一南方割据政权，待南方稳定、国力充实后，再北上收复幽云。可惜他在位仅16年，南方刚完成统一，还未来得及实施北伐计划便突然离世，收复幽云的任务留给了弟弟赵光义。赵光义两次北伐契丹均惨败，宋朝自此再无主动收复幽云十六州的锐气。
第一财经：没有幽云十六州，是否令宋朝“先天不足”，导致了最后的灭亡？
田珅：地理劣势并不是导致宋朝灭亡的根源，只能说是埋下了国防隐患，宋朝最终被金、蒙古所灭，主要在于内部：一是重文轻武的制度被后代皇帝过度强化，赵匡胤的重文是为制衡武将，而后世皇帝将其变成了压制武将，军队指挥体系僵化，哪怕有岳飞、韩世忠这样的名将，也被朝廷掣肘，无法施展才能。
二是国防策略彻底走向保守，从“守内虚外”变成“苟且偷安”，面对游牧民族，多采取赔款、议和方式，而非同时积极备战。澶渊之盟这一用谈判来代替暴力解决问题的方式值得肯定，它达成了百年和平，但与此同时，和平景象也让宋朝军队疏于建设，最后丧失了将和平共处持续下去的军事实力。
宋朝后期关键时刻还有战略失误，北宋联金灭辽、南宋联蒙灭金，两次“联夷灭夷”均引狼入室，随即成为被进攻的目标，直接加速灭亡。
宋朝灭亡也有外部因素，金、蒙古均处于崛起期，军事力量强悍，尤其是蒙古，在当时的亚欧大陆没有敌手，与宋朝的衰落形成鲜明对比。
总结下来就是，幽云十六州的缺失是宋朝的先天短板，但宋朝将这一短板无限放大，又不断制造后天的制度和战略问题，最终亡于游牧民族。
赵匡胤施政堪称“仁厚”
第一财经：宋朝三百多年历史上，虽然也有“斧声烛影”这样的宫廷权力斗争，但是整体宫斗的波及面和血腥程度都没有汉、唐、明等朝代大。赵匡胤对家庭充满爱的性格，对之后的宋朝皇帝有没有影响？
田珅：宋朝宫廷虽有赵匡胤神秘死亡的“斧声烛影”疑云、刘后干政、史弥远废立等纷争，但与汉、唐、明的宫斗截然不同。其一，斗争仅局限于宫廷或朝堂上层，从未牵连百姓、引发全国战乱，而汉武帝晚年的巫蛊之祸杀数万人，明成祖“靖难之役”持续几年，死伤无数。其二，宋朝宫斗的结局多为罢官、贬谪，极少灭族杀戮。其三，宋朝宫斗以政治博弈为主，不同于唐朝玄武门之变、汉朝诸吕之乱的武力相向。
宋朝宫斗的“文明”，根源在于赵匡胤性格的仁厚底色，与他做的制度设计——重文抑武消解了武力斗争土壤，文臣主政促成以政治手段解决矛盾。
赵匡胤重亲情、守仁厚、不嗜杀的性格与统治基调，也奠定了宋朝皇室的家风，并被后世帝王传承：宗室虽无实权，却获厚赏爵位，无圈禁屠戮之祸；恪守“不杀士大夫和上书言事人”的祖训，大臣犯错多贬谪而非杀戮，朝堂氛围宽松；延续休养生息政策，对百姓宽仁少苛政。这种从“小家” 延伸到“大家”的治国仁政，既塑造了宋朝稳定的社会环境，也为经济文化繁荣奠定基础，成为宋朝延续300多年的重要根基。
《开太平：宋太祖赵匡胤》
毛元佑、雷家宏 著
中信出版社·新思文化2026年1月版