●—≺ 前 言 ≻—●
在樊振东身份证号被人恶意泄露后，网友们本以为舆论会一边倒地谴责违法行为，但没想到，《北京日报》的一条帖子，竟然在这个节骨眼上火上浇油。
只见他们发文调侃此事，语气轻佻，似乎并不把隐私泄露当回事，甚至还调侃一句"那咋了"。
而更让人大跌眼镜的是，有细心网友竟然扒出，这已经不是《北京日报》第一次"作妖"了。
这究竟是无心之失，还是蓄意为之？
●—≺ 《北京日报》因樊振东事件陷入舆论漩涡 ≻—●
从钻石一样闪耀的体育赛场，到键盘侠的"是非"漩涡，樊振东最近可谓"躺中枪"，起因竟然是一个红包引发的"蝴蝶效应"。
有网友通过发红包的方式，泄露了樊振东的个人信息，包括身份证号码，这一做法实在令人不齿。
网络不是法外之地，侵犯个人隐私，损害他人权益，无疑是违法行为，这件事在网上引起轩然大波，愤怒的网友纷纷谴责泄露隐私的行径，就在公众还在关注事件走向时，本该正面引导舆论的《北京日报》，却在这个节骨眼上添了一把乱。
他们发了一条令人迷惑的帖子，还戏谑地问"道歉用英语怎么说？"言语中透着一股漠视的态度，似乎并没有把樊振东的遭遇当回事。
公众惊诧，一个主流媒体怎么能拿别人的隐私说笑？《北京日报》非但没有收手，反倒变本加厉。
他们在帖子下方回复了一个"那咋了"的表情包，这三个字道尽了他们的态度，但也彻底激怒了看客。
网友纷纷表示《北京日报》这是什么意思？
●—≺ 黑料频出，《北京日报》名誉"跳水" ≻—●
随着樊振东事件的发酵，《北京日报》仿佛一夜之间成了众矢之的，一波未平一波又起，针对这家媒体及其记者的"黑料"如潮水般汹涌而来。
有人爆料称，这位谈论樊振东的记者曾多次发表过争议性言论，特别是在一些敏感话题上，常常流露出偏颇、狭隘的观点。
更有甚者指出，其在报道中透露出的对男女的差异化对待，已经到了令人不安的地步，对此不少人开始质疑：一个三观不正的人，怎能担任新闻工作者如此重要的职责？
更耐人寻味的是，有眼尖的网友发现，在之前的一些体育报道中，这位记者对樊振东的队友往往给予更多的笔墨，而对这位"大魔王"的描述则显得异常吝啬。
由此，一个大胆的猜测开始在粉丝圈流传：莫非这位记者是樊振东队友的粉丝？借击樊振东来为自家爱豆"引流"？如果真是这样，未免也太不择手段了吧？
事件迅速升温，连业内人士也坐不住了，著名体育记者杜立言在社交媒体上连发数条，直言《北京日报》这次做得太过分。
"樊振东为国争光，理应得到尊重，但这篇报道无疑是在伤害他的感情。"一向以犀利见称的杜立言，这次的怒火显然不是一星半点。
在他看来，《北京日报》已经违背了媒体应有的操守，完全背离了新闻工作者的初心。
如果说杜立言的批评还算委婉，那么公众的愤怒就要直白得多了，在各大论坛上，讨伐《北京日报》的帖子如雨后春笋般涌现。
●—≺ 事件引发的思考 ≻—●
在樊振东隐私泄露事件的风波中，我们看到了一些令人不安的迹象，当炒作变成了媒体的主旋律，当偶像光环掩盖了运动员的汗水，我们似乎正在渐行渐远地偏离体育的初心。
首当其冲的是媒体的失职，在这场闹剧中，《北京日报》无疑是个反面教材，调侃隐私泄露，发表不当言论，更有甚者，利用偶像效应煽风点火……诸如此类的现象，无不映射出媒体生态的畸形发展。
试问，当带头作恶的是官方媒体，我们还能指望这片园地愈发芬芳吗？事实上，这次事件为业内敲响了警钟：提高职业操守，恪守新闻伦理，已经刻不容缓。
更值得警惕的，是饭圈文化对体坛的侵蚀，在一片吐槽声中，我们似乎听到了偶像文化的回响。
以樊振东事件为例，当质疑声鹊起之时，有人竟将矛头指向了其队友，"XX的粉丝借机抹黑樊振东"云云，这样的推断在网上甚嚣尘上。
固然，每个人都有支持偶像的权利，但将个人喜好凌驾于是非曲直之上，未免本末倒置，体育的魅力在于竞争，但如果赛场外的明争暗斗盖过了赛场上的切磋较量，这项运动还有多少前途可言？
无论是媒体泛娱乐化，还是饭圈话语权上升，其根源都指向了同一个问题：我们正在逐渐远离理性追星的正轨。
回首樊振东的成长历程，他用汗水和坚韧赢得了国人的喝彩，我们爱他，因为他是一个值得尊敬的运动员，而不仅仅因为他是一个偶像。
在这个流量至上的时代，我们更应该以理性和克制回归体育的本真：比拼实力，敬畏规则，尊重每一位为梦想而战的运动员，唯有如此，我们才能为他们营造一片安心竞技的空间。
参考资料：
极目新闻——网友发布手写道歉信向樊振东致歉，恳请原谅其“无知又错误的行为”
新民晚报——第17金！樊振东获巴黎奥运会乒乓球男子单打冠军