2024年的最后这两天，又有人发视频诋毁、抹黑花爸，嘴里叫着「小红花测评、你们敢站出来吗！」，可视频的评论区，却禁止花爸回复评论。
这究竟是想让我们站出来呢？还是不想我们站出来？！
一看IP是浙江的，瞬间明白了。
《目录》
漏洞百出的抹黑视频！
类似的抹黑，不是第一次!
漏洞百出的抹黑视频！
盖缝章？！什么鬼！
视频里说，他检测了小红花抖音橱窗里的一款热水袋，说塑化剂含量12.3%，超标120多倍！
露出了一小块检测报告，还说有「盖缝章」！笑死！
盖缝章是什么鬼？检测报告要有CMA 章，才有法律效力！
如果检测机构检测产品是不合格的，在检测数据后面的「单项结论」这一栏里，就会写「不合格」或「超标」。很明显，视频里出示的检测报告，只打了个「/」，意思是「不做判定」。
为什么检测机构不做判定？因为根本没有法规依据！
根本不存在的国标！
他视频里说热水袋「严重超标了 GB39498-2020」，其实这个「GB39498-2020」根本不存在，只有「GB/T39498-2020」，但差了一个T字，天差地别！
T是“推荐”的拼音，GB没有T是强制性国标，必须遵守；GBT是不强制执行的推荐性标准，只是「建议」的性质。
而且，就算这个推荐标准，也只是针对玩具、儿童用品、电子电气产品（截图），根本和热水袋没关系！
故意把T字拿掉，这是想干嘛呢？
禁止花爸评论，私信不回
视频下面有不少评论，都在大骂小红花（不知是水军还是观众）：
花爸想回复评论解释，可不知道他用了什么「黑科技」，回复的评论仅自己可见！
欢迎了解的大神不吝赐教
花爸只能逐个私信这些评论者，有一些看了私信，删除了评论，可还有几万个看了视频没有评论的，花爸就无能为力了。
花爸还私信了这个博主，没有得到回复。
花爸提倡互相监督，可这......
花爸早在打假「老爸评测」的时候，就呼吁专业人士要互相监督，才能杜绝虚假测评，让真实测评造福消费者。
可这条视频篡改标准，大叫要我们「站出来」，却不准回复辩解，也不回私信，明显是为了抹黑而来。
视频拍得情绪饱满，貌似有理有据，普通人不会去查证，很容易相误信。不得不佩服，盗亦有道啊！
热水袋，允许使用塑化剂
以前的热水袋大多是橡胶、硅胶材质，成本比较高。有了塑料之后，用塑料的热水袋比便宜得多（这款热水袋低至8.9元一个），加了塑化剂能让塑料的热水袋更柔软，使用体验更好。
热水袋不接触食物，法规不限制塑化剂，不需要检测。何况我们推荐的这款热水袋，连最便宜的基础款，都是套着绒布套的！
塑化剂是塑料里常用的助剂，较大的危害是经口摄入，儿童玩具、14岁以下学生文具也限制塑化剂，正是担心小孩子容易把玩具、文具放进嘴里，或者长期接触后不洗手吃东西。虽然塑化剂经皮肤也会有少量吸收，但那是在长期、大量接触的前提下。
花爸曾经检测儿童雨靴，曝光过3款著名品牌雨靴塑化剂超标500倍，那是因为参考儿童鞋的强制国标，塑化剂必须≤0.1%
点击查看：《7款儿童雨靴测评：多款塑化剂超标数百倍，最高593倍》
侵权举报！搞笑的回复
花爸为了维护自己的权益，向平台举报了，可对方的回复很搞笑：
首先，承认自己因为「口误」，漏掉了标准号里关键的T字，也知道是非强制性标准，却还坚持「不侵权」；
说有认证检测报告，随时可以提供，可截图的还是那个GB/T的推荐性标准；
又提出还有个GB21027-2020《学生用品的安全通用要求》。可这个《要求》里也明明白白写了适用范围，和热水袋半毛钱关系都没有！
如果硬要说学生也会用热水袋，那是不是扫把、垃圾桶、脚盆这些塑料制品都不能用塑化剂呢？
▲《学生用品的安全通用要求》适用范围
回应视频，粉丝们的反馈
花爸发布了回应视频，评论中许多粉丝表示「跟着花爸的推荐买，从没踩过坑」：
类似的抹黑，不是第一次
去年，中消协发文，批评了不少网络博主，其中小红花测评的宝宝奶片测评也被评价为「缺乏测评标准」、「仅凭口感测评」。中消协认为标准没有规定奶片不准加「植脂末」、「香精」，小红花说加「植脂末」、「香精」的奶片不好，没有根据。
用好的奶粉做奶片，为什么要加「植脂末」和「香精」呢？这是宝宝吃进嘴里的东西啊！
十几块钱一包的奶片，花爸花了8000多，送检了8款奶片各6项指标：钙、蛋白质、乳糖、葡萄糖、亚硝酸盐、铬。才推荐了3款指标优秀的。这是「仅凭口感测评」吗？
花爸和中消协领导沟通了，说这次调研是中消协委托一家外包公司做的，出现了误会。花爸深切怀疑这个外包公司被人收买了！
就在中消协发文的当晚，就有很多自媒体发布视频、文章造谣「小红花虚假测评」（中消协原文，完全没有「虚假测评」的结论）。
这样有组织的颠倒黑白，显然有幕后操纵者！
点击查看：《中消协点名批评小红花测评，真相竟然是这样……》