看到了王小东的一期视频，内容是大力反驳一个经济学教授观点的。王小东没讲这位经济学教授的名字，说是怕招惹是非。但是听他说了个头，我就知道这个经济学教授是谁了，因为我也曾经反驳过此人。
王小东不说这个经济学教授的名字是明智的，否则很有可能和我一样被投诉。我在今年八月份的时候，写过一篇文章反驳这位教授的谬论，前不久被投诉删文，说我文章里的截图侵犯了这位教授的肖像权。
从王小东所说的内容来看，他看到的视频与我看到的视频不是同一个。但这位经济学教授所讲的内容大致相同，只是略有差异。我看到的那个视频里，这位经济学教授没有讲到英国阻止欧洲统一的问题。
我上网又搜了一下，没看到视频，但是看到了网友的截图。从衣着上可以断定，的确是又一个的视频。如下图，前面是我曾经看到的视频，后面是王小东看到的视频，讲课者上衣不同，但实为同一人。
这位经济学教授讲课的对象是成年人，主讲内容不知道是什么，但发布出来的视频片段，都是在盛赞英国对世界的贡献。我看到的视频，题目明确指出是三大贡献，王小东看到的这个视频里又多了一个。
总结起来，可以知道，这位经济学教授盛赞英国对世界的“最伟大贡献”，至少说了四个：与民分权，建立契约精神；自动放弃殖民地，实行市场；建立中央银行，发明金本位；阻止欧洲统一（新增）。
我对金融方面不了解，所以没有反驳。“阻止欧洲统一”我看那期视频里没有。王小东也没有就金融方面的哪一个提出反驳，只反驳了另外三个。王小东对第一个的反驳，与我的反驳论据有所不同。
简单介绍一下王小东的反驳吧。关于第一点王小东说，英国《大宪章》不是国王与老百姓分权，而是与大贵族分权，老百姓并没有得到平等，而且国王并没有遵守，所以才有了几百年之后的光荣革命。
对于西方所谓的契约精神，王小东不屑一顾，说不要把英国人或欧洲人说得那么天使，“甭给我谈这契约精神”，指出英国国王遵守大宪章，包括西方人所谓的遵守契约，都是被迫的，能不遵守就不遵守。
对于这一点，我是支持的。西方殖民世界，靠的就是强权，即便其对国内的统治，也是强权，全世界无不如此，老百姓的权力无不是用鲜血和生命换来的。殖民主义的逻辑就是强盗逻辑，丛林法则。
对于英国自动放弃殖民地的谬论，王小东的反驳与我大致相同。我们都指出，英国绝不是自动放弃殖民地，都是被迫的无奈之举。尤其是二战后，英国是被打残了，根本没有能力再去统治殖民地。
王小东还指出，新崛起的美苏，也不允许英国保留殖民地，他们要建立自己的势力范围，尤其是美国，早在战争结束之前就把解构英国殖民体系作为目标之一。我则指出，当时民族独立潮流不可逆。
而且我还指出，中国的香港，英国没有自动放弃，中国通过与英国艰苦谈判，才在1997年收回。要说契约精神，倒是中国遵守了99年租期的约定，而且中国遵守的这还是当年被迫签署的不平等条约。
此外，英国至今不还霸占着直布罗陀海峡与阿根廷的马岛吗？阿根廷与西班牙因为没有中国的实力，所以就要不回来。所以，一而再、再而三说英国自动放弃殖民地，这不是罔顾事实的无耻之谈吗？
这位教授居然有脸说英国“知道了强盗逻辑是不对的”，这简直能把英国女王的大牙笑掉！“强盗逻辑是不对的”这还要经过实践才能认识到？从强盗逻辑到市场逻辑，完全是形势所迫，能抢肯定要抢！
对于英国阻止欧洲统一，这虽然是事实，但要说称得上是贡献，而且还是最伟大的贡献，明显缺乏逻辑。这背后的潜台词，似乎是统一不好。王小东正是从这一角度反驳，指出对发展而言统一好于分散。
我认为王小东说得有道理，从发展角度说，统一确实更有利于发展，因为统一更有力量，更加易于克服困难。
而且，英国为什么阻止欧洲统一？那是害怕欧洲大陆统一会接着吞并英国，二战时就差一点，希特勒功亏一篑。
再退一步说，如果统一不好，英国就应该把它统治的英伦三岛给分了，北爱尔兰、苏格兰要独立，咋不允许呢？
所以总体来说，这位经济学教授对英国的盛赞，基本属于谬赞。此人卖力谬赞英国，受到很多人的反对。
我这篇文章，没有侵犯这位经济学教授的肖像权。我侵犯了王小东的肖像权，但估计王小东不会投诉我的。
最后有个疑问：此经济学教授上课应该是讲经济学，为何如此卖力夸英国呢？这样夸让英国国王情何以堪？