吐槽青年出品
摘要：极越这个艰难的时刻，对CEO是一个巨大考验，能不能如罗永浩、史玉柱那样捍卫一个“困境CEO”的最后尊严，能不能保护好员工、车主和股东的利益。也是对市场法律规则的考验，一个理性、有序、规则明确、权责清晰的市场经济环境，才能让资本大胆投资，不会产生“新事物投资恐惧病”。
在新能源汽车市场的激烈竞争中，车企们如同站在风口浪尖，每一步都需谨慎。极越汽车，近期因闪崩上热搜，让人唏嘘！
“造车需要太大的资金量了。”12月16日凌晨，极越CEO夏一平在朋友圈发文反思极越资金困局，称“在战略上，我没有做好。”他反思了自己犯的种种错：用人的教训，在某些岗位上忽略了岗位与人才的真正匹配度。管理的问题，过于关注细节和微观管理，错失了一些问题纠正的最佳时机。CEO对营销的执念占用了太多精力，一度亲自下场操盘营销体系，让其他重要事务被忽略。百度吉利早前发表联合声明，作为股东将积极协助极越管理层妥善处理相关事宜，让极越员工和车主放心。
作为企业CEO，拿着最高薪水的高管，独立公司的第一责任人，种种决策的拍板者，这个反思太晚了！
哪有多少事情是突然发生的，只不过是你才知道，极越问题绝非一日之寒，而有一个慢慢塌方的过程。作为一艘企业巨轮的掌舵人，没有第一时间发现风险第一时间去排雷，置企业于险境，从“代表着产业未来”而一步步滑向爆雷深渊，让投资人、员工、车主承受了巨大的损失，这是不可逆、不可谅、不可化约的严重失职。
事实很清楚，没有任何可以推卸责任的理由，认错是必须的，而且不能止于“小作文认错”，应该履行契约精神，不仅不跑路，更需要用真金白银去担责，如罗永浩上演“真还传”、史玉柱从“亿万负豪”到“亿万富豪”那样去担责，用担当维护一个困境CEO的最后尊严。
极越的教训带来很多反思，比如有人反思“CEO当网红埋下的隐患”，CEO不能不务正业。
种种反思中，我不认同一种因噎废食的声音，认为极越暴露了新事物的脆弱性，这也给投资者上了一课，投资须谨慎，不能盲目跟风投资未经市场试错的新事物。——这是一种“CEO生病，却让投资和创新吃药”的错位反思，极越的问题很清楚，CEO管理的失败，跟投资方向和新能源车创新无关，不要在错位反思中患上“新事物投资恐惧症”。
确实，学者塔勒布在《反脆弱性》中谈到过新事物的脆弱性：老技术的预期剩余寿命要比新技术更长，与它们的当前相对寿命成正比。如果老技术的寿命已有80年，新技术的寿命有10年，那么老技术的预期剩余寿命将是新技术的8倍。从百老汇的演出表可以预测，上演档期最长的那出戏剧将经久不衰。如果一本书已经出版发行了40年，那么可以预计它会再发行50年。——经典和传统在残酷的时间筛选中拥有了一种强大的反脆弱性。但如果人们在保守“反脆弱”中裹足不前，世界就停滞了。世界的进步，就在于下一代人不怎么听上一代人的话，投资者的伟大在于，就在于在承担风险中提升一个新事物的反脆弱性。
夏一平在反思中说，有幸得到了中国最顶尖的人工智能公司和最领先的汽车制造公司的支持，两位行业巨人不仅给极越投入巨大的资金，更带来人工智能、汽车制造方面的底气。——显然，车没问题，新能源没问题，人工智能更是未来方向，本来是一则力挺创新的、多赢的投资佳话，遗憾在于企业管理的失败。
投资背不了这个锅，现代企业制度下，股东、董事、高管三大角色之间的关系与权责很清晰。股东出资、高管干活、董事监督。极越是个独立公司，独立融资、独立经营。股东百度和吉利在投资后，更多依赖高管CEO的管理，不会事无巨细去参与公司的运营管理，研发、市场、销售、人力资源、财务等，都是高管一手负责。
新事物也背不了这个锅，别人造车成功了，你却失败了，不是新事物的问题。
为了保护对创新的投资，《公司法》也为股东在投资公司时划定了损失控制底线，避免无限责任连坐。作为独立的责任有限公司，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，而股东则以其出资额为限对公司债务承担责任。所以这一次极越问题上，清晰的事实和产权边界下，舆论也并没有把矛头指向出资的百度和吉利。是什么问题反思什么问题，该找谁找谁，该破产清算就破产清算，不能没有权责边界，这也是舆论对法律和投资者的尊重。所以，这无关什么“新事物投资恐惧症”，只要权责清晰，投资者就不会因噎废食害怕新事物。
极越这个艰难的时刻，对CEO是一个巨大考验，能不能如罗永浩、史玉柱那样捍卫一个“困境CEO”的最后尊严，能不能保护好员工、车主和股东的利益。也是对市场法律规则的考验，一个理性、有序、规则明确、权责清晰的市场经济环境，才能让资本大胆投资，不会产生“新事物投资恐惧病”。
权责清晰，权界明晰，不仅是企业成功时“你好我好大家好”清晰地分红，更考验的是，遇到问题时能不能清晰地界定责任，让利益相关者的损失降到最低，让投资者保持投资的信心，而不是“十年怕草绳”。