在审判实践中，如果债权人仅是用银行汇账单或转账清单作为证据，但不能提供双方借贷合意凭证，那么这样的证据，并不能证明所汇款项正是被告向原告所借款项，属举证不充分。
以案释法482 汇款凭证是否等于借款事实？
在审判实践中，如果债权人仅是用银行汇账单或转账清单作为证据，但不能提供双方借贷合意凭证，那么这样的证据，并不能证明所汇款项正是被告向原告所借款项，属举证不充分。
一．案情简介
黄某与赵某是翁婿关系，2012年8月6日，赵某因资金需要，黄某通过银行汇款方式转至赵某60万元，因翁婿关系，当时没有写借条。2013年10月赵某与黄某女儿离异，黄某持银行汇款单提诉赵某，要其归还借款60万元。
法庭审理后认为，原告仅用银行汇款单主张与被告存在借贷法律关系，未提供借贷合意凭证，被告以双方不存在借贷关系为抗辩，并提出证据，因此原告需要进一步补强证据，但原告未提供进一步证据，判决驳回诉讼请求。
二．案件的警示
此案件当时存在二种观点：
一种意见认为，原告在不能提供借条的情况下，主张债权仅依靠汇款单，不足以推定借款的真实存在，证据不足，应予驳回。理由是：举证原则是谁主张谁举证，从原告提供的证据分析，只能证明双方曾发生过资金流转，但该款项到底是属于何种性质则处于不确定状态，存在多种可能性，也可能是借款、也可能是还款，或者什么赠与、分成等，因此，仅凭原告所举证据尚不能确定该款项就是借款，原告的举证并不充分，需要进一步来补强证据。
另一种意见认为，有打款凭条，若被告对此未作出合理解释，应当判决支持原告的诉讼请求。理由是双方先前为亲戚关系，被告不签署借条，也在情理中，而且有打款凭条，若被告对此未作出合理解释，应当判决支持原告的诉讼请求。
民间借贷的借据认定，在审判实践中，如果债权人仅是用银行汇账单或转账清单作为证据，但不能提供双方借贷合意凭证，那么这样的证据，并不能证明此笔款项正是被告向原告所借款项，属举证不充分；或双方对借贷关系存在争议的，债权人就必须就双方存在借贷关系进一步提供证据。
三．相关法律
1.《民事诉讼证据的若干规定》中规定了谁主张，谁举证的举证承担原则，一方当事人提出主张，就有责任和义务提供证明其权利主张的证据；
2.原告仅用银行汇账单或转账清单作为证据，提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系基于其他法律关系产生后（提供证据证明），原告仍需就借贷关系的成立承担举证责任。