01
金融战到底结束了没有？我还是那句话，传统意义上的金融战已经结束了。很多人对于这个传统意义上的金融战不太理解，其实简而言之就是过去美国通过美元加息来收割其他国家的这种方式，在美国9月份首次降息的时候，这种形式的金融战操作，就可以说是已经结束了。
我过去讲过这样一个原理，美国加息，紧缩的是全球的流动性，美国要紧缩国内的流动性，真正的操作是缩表。实际上美国国内的缩表操作，过去一直是很有限的，因为这很可能会刺破美股的泡沫。
而美国加息和降息，跟我们所理解的金融宽松和紧缩，恰好是相反的，这是因为美元是当前事实上的国际货币，跟其他国家的主权货币所起到的作用完全不一样。
美国加息的时候，配合地缘冲突，逼迫世界其他国家和地区的美元回流美国，实际上会导致美国国内的流动性增加。
虽然同期因为加息美国国内的金融机构也会面临紧缩，甚至小型银行出现流动性危机而破产。但是后面美联储打了补丁，让这些金融机构手里的美国国债可以用原价进行抵押来获得美联储的流动性支持。
其实这就等于是美联储在给美国国内的金融机构进行托底，可以让他们继续使用杠杆维持流动性。后面美国对盟友也进行了流动性托底，但是世界其他国家就没有这么好的条件了。
在英国养老金基金危机和瑞士瑞信出现破产危机之后，美联储联合欧洲央行，瑞士央行，日本央行，英国央行搞了一个货币互换，美国给他们进行流动性托底，避免在西方世界内部出现重大的金融危机。
这一切都是在美元加息紧缩的现实和预期之下造成的，当美联储在9月份反过来进行降息之后，形成的是另一种预期，表面上看是金融宽松，但实际上是预期反转。这个预期反转，就是美国的利率和其他国家的利率之间的利差，已经达到最大，后面将会反转逐步缩小。
这个预期会推动美元再次逐步流出美国，它在实际上对美国的影响是一种变相的紧缩，这跟其他国家的加息降息所带来的影响，恰好是相反的。
也正是在这个意义上，我直到现在也仍然坚持这个观点，就是传统意义上的金融战已经结束了，因为美国的加息周期结束了。加息周期结束，意味着中美之间的利差不会进一步扩大，这样资金流动的方向和趋势就会至少是维持一个平衡。
02
但是现在面临着两个问题，一个是大家经常会说的，那美国后面还会不会重新加息或者暂停降息呢？目前来看我觉得是不会的，或者说这个代价是非常大的。
我一直强调一个观点，以美国目前的经济发展水平，是不支持美元利率维持在这么高的水平上的。这么高的金融成本，相当于美国其他行业要全部反过来补贴金融行业，还不够。
所以特朗普也一直在说，他希望美国的利率应该快速下降，以降低美国实体产业的金融成本，其实说的就是同一个意思。现在美联储之所以不断的释放消息说不着急降息，甚至想暂停降息，最主要的一个原因，是担心资本的快速流出。
因为一旦进入周期反转之后，资本的预期也会随之反转。美国与其他国家之间的利差必定是逐步缩小。我们看美国加息的时候，是美国先加息欧洲后加，因为这样有利于资本向美国回流。但是反过来，到美国要降息的时候，是欧洲先降息，美国后降。这样在节奏上有助于扩大利差，降低资本流出的速度。
所以这里面有一个很关键的问题，就是利差节奏的把握。很多人在问，为什么美国都已经降息了，最近人民币还出现了大幅的贬值。说实话我都不太想说这个问题，因为过去说金融战的时候，已经说过太多了，但是这一次的操作，现在来看，确实值得商榷。
九月底中美利差已经缩小到了1.7%，结果美国在降息两个月后，现在利差反倒扩大到了2.2%。这在美国的加息周期里都没达到这种效果，简直匪夷所思。
往好了想，我们降息是要给后面债务置换压低利率创造空间，拉高股市是不想给别人低位抄底，同时还可以逼空。这么看其他政策也没什么问题，但是9月如果不降息50个基点，这个利差空间就有了。
哪怕晚一个月，等特朗普明确当选和美联储11月降息之后再动，都会给利差缩小创造一个时间窗口，会比现在好很多。当然现在也还不算差，只是说原本可以更好。
我还是原来的那句话，在中美利差没有真正缩小之前，应该压制资产价格。这次在美国刚开始降息的时候，我们也选择以同样的幅度大幅降息，这等于是在节奏上，完全没有让利差进一步缩小的空间，同时又猛拉股市，那带来的结果，只会给别人创造高位减持，然后跑路的机会。
按照这个逻辑推演，结果就是大量的高位减持压制市场运行的空间，同时带来汇率的贬值和资本的流出。是不是如此，对照现实自然就知道了。
所以问题出在哪，大家可以自己思考。