对于脂砚斋的身份问题，目前有十几种说法。
有的说他是曹雪芹的父亲，有的说他是曹雪芹的叔叔，有的说她是曹雪芹的妻子，有的说他是曹雪芹的朋友……
最奇怪的是，各种说法都有他们的理由，而且看起来还都非常有道理。所以到现在为止，各种说法之间谁也说服不了谁。
这样我想到了“盲人摸象”的故事，一群盲人在摸大象，摸到大象腿的人说大象就像一根柱子，摸到大象耳朵的人说大象就像一个蒲扇，摸到大象身体的人说大象就像一堵墙……
所以，当摸到大象耳朵的盲人，在试图说服摸到大象腿的盲人时，后者无论如何也不可能相信大象像一个蒲扇。
脂砚斋的问题，跟“盲人摸象”的故事就很像。认定脂砚斋是女性的人，在脂批中找到了若干条女性口吻的批语，所以就坚信不疑。但认定脂砚斋是曹雪芹父辈的人，同样也看到了许多批语中有曹雪芹长辈的语气。
在这种情况之下，当然谁都无法说服谁。
想要搞清楚脂砚斋的身份问题，首先要搞清楚《红楼梦》的作者问题，如果《红楼梦》的作者不是曹雪芹，你在他的身边去找脂砚斋显然都是不合理的。
我们前面已经证实过了，《红楼梦》的原作者不可能是曹雪芹，曹雪芹只是一个“披阅增删”者和二次创作者，这一点在《楔子》部分说的已经很清楚了。
读者之所以不肯相信，是被脂砚斋的批语给搞糊涂了。
谁都知道，脂砚斋和曹雪芹有密切的关系，不仅如此，同样和曹雪芹关系密切的还有畸笏叟、杏斋、孔梅溪等人，这些人都给《红楼梦》作了批语，甚至对曹雪芹创作《红楼梦》起到了指导作用。
大家不愿意相信，作者字字啼血、十年一剑之文，怎么可能还需要别人的指点？
确实，如果曹雪芹就是《红楼梦》的原创作者，这些人的存在就有些不可思议。
其实，脂砚斋已经说的很清楚了：
“能解者方有辛酸之泪，哭成此书。壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝。余常哭芹，泪亦待尽。”
曹雪芹作为“能解者”，哭成了此书。
曹雪芹自己写的五言诗：“都云作者痴，谁解其中味”，也是以“能解者”自居的。
也就是说，《红楼梦》的原作者另有其人，只不过这本书原来并没有写完，曹雪芹等人在机缘巧合之下得到了这本书，作为本书作者的知音，又把它继续写了下去。
《楔子》部分有一段“作者自云”，明确告诉了读者《红楼梦》的写作目的，这无疑是一本带有自传性质的小说。
这段“作者自云”是曹雪芹所写，其中的“作者”指的是《红楼梦》的原作者。其中的“上赖天恩、下承祖德，锦衣纨绔之时、饫甘餍美之日，背父母教育之恩……”等句，显然跟曹雪芹的生平是不相符的，只能是原作者的个人写照。
从《楔子》的内容来看，曹雪芹与这位原作者很有可能相识，至少也应该存在某种关系。
曹雪芹在得到这部书之后，可能仅仅是得到了部分手稿，甚至都还没有装订成册。他在着手增删续写的时候，把自己的个人经历，也隐写在了其中。
在续写的过程当中，他身边的亲人、朋友可能都知道，甚至在不同程度上参与其中，提出了指导性的意见。
明白了这个背景，再去对照脂批，就会发现两个明显的问题。
第一，脂批中提到的“作者”，其实是两个人，有的时候指的是曹雪芹，有的时候指的是原作者。
第二，脂批大多数是没有署名的，在这数千条脂批当中，那些没有署名的批语，并不全是脂砚斋所批，其中也包含了畸笏叟、杏斋、梅溪等人的批语。
也就是说，我们印象当中广义上的“脂砚斋”，其实是有很多个人组成的，他们跟曹雪芹的关系，以及跟原作者的关系都各不相同，所以才会导致了“盲人摸象”的现象。
从脂批本身着手，我们也可以很明显的发现，脂批并非是同一个人所批。
比如：批“一脂一芹”、“因为传他，并可传我”的，显然是个女性，而且很有可能就是曹雪芹的妻子。
再比如，前面文章我们分析过，关于《风月宝鉴》这个书名，下面有一段脂批：
“雪芹旧有《风月宝鉴》之书，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，余睹新怀旧，故仍因之。”
写下这段批语的人，很明显就是所谓的“东鲁孔梅溪”。
再比如，第二十一回写到四儿“聪敏乖巧”，下面有一段脂批：
“又是一个有害无益者。作者一生为此所误，批者一生亦为此所误，于开卷凡见如此人，世人故为喜，余反抱恨，盖四字误人甚矣。被误者深感此批。”
这段批语中的“作者”，显然指的是原作者，而不是指曹雪芹。这位批书人明显是位男性，书中留下的诸多与作者共鸣的批语，大都是此人所批。
这里不再一一列举。
所以，想要搞清楚脂砚斋，首先要知道曹雪芹并不是原作者，原作者另有其人。
明乎此，在面对数千条脂批的时候，我们就要去辨别批书人的身份，搞清楚他到底是和原作者有关系，还是和续作者曹雪芹有关系。