“算计”是有地域性的，“西方推理，东方推感”粗略揭示了东西方文化在思维方式和决策方法上的差异。西方文化倾向于通过理性和逻辑的推理来得出结论，而东方文化则更强调感知、直觉和情境的敏感度。两者并不是绝对对立的，而是体现了不同的思维倾向和哲学传统。
1. 西方推理：理性与逻辑的优先
西方传统，特别是自古希腊以来，重视通过逻辑推理和分析来获得真理。西方哲学和科学方法强调客观性、系统性和结构性，推理通常依赖于形式逻辑和实验验证，力求在假设、证据和结论之间建立清晰的因果关系。
（1）逻辑和分析：西方推理常通过演绎和归纳法来进行系统的思考。演绎法从一般的原理推导出具体结论，而归纳法则是通过观察具体现象总结出一般规律。比如科学实验的设计往往是基于假设—验证的逻辑框架，数据和证据在推理过程中起着决定性作用。
（2）方法论的体系化：西方哲学家如亚里士多德、笛卡尔、康德等人，都强调理性思考的重要性。笛卡尔的怀疑主义思想强调通过怀疑一切，寻找不容置疑的真理，而康德则通过先验条件的推理，探讨认识的可能性和限度。
（3）科学与理性决策：西方的决策模型强调成本效益分析、理性选择和预期结果的量化。这种思维方式使得西方社会在技术、工业和管理上取得了巨大的进展，强调用数据和理性来指导行动。
2. 东方推感：直觉与情境的敏感
与西方的理性推理相比，东方文化更多地强调直觉、感知和情境中的灵活性。东方哲学中，尤其是在中国、印度等地，通常更注重人类与自然、人与社会之间的和谐关系。推感意味着通过对周围环境的细致观察和感受，作出适应性的判断和决策。
（1）直觉与整体观：东方推感强调对事物的直觉把握，倾向于通过整体性、非线性的思维方式去理解世界。中国的“道家”思想特别强调无为而治，主张顺应自然、直观感受事物的内在联系，而非通过强制的理性分析来进行干预。
（2）动态与柔性：东方思维常常强调在变化中的适应和柔性。例如，儒家思想注重人际关系的和谐，强调通过感知他人情感、需求和社会规范来做出合适的回应。在决策时，常考虑的是大局观、平衡和调整，而非固定不变的规则。
（3）情感与经验的引导：在东方文化中，情感和经验往往在决策中占有重要地位。例如，在中国传统文化中，长者的智慧、家族的长远利益、个人的责任等常常通过直觉和感知来体悟，而非通过严密的逻辑推理。
3. 文化背景与思维差异
这种“推理”与“推感”的差异，深刻根植于东西方的文化背景和历史传统之中。
（1）西方的个体主义与科学精神：西方文化中，特别是在现代社会，个体主义和科学精神强调独立思考和个人的理性判断。强调通过独立的分析、研究和验证来获得知识，因此推理成为了核心工具。
（2）东方的集体主义与和谐哲学：东方文化更强调群体的和谐与个体对整体的顺应。决策往往不是孤立的，而是与社会环境、家庭背景和人际关系紧密相关。在这种文化中，推感和直觉的作用往往超过理性推理，尤其是在复杂的社会情境中。
4. 相互补充与融合
虽然“西方推理，东方推感”是一个简化的描述，但在全球化的今天，两者并不是截然对立的。实际上，东西方思维方式可以互补，特别是在复杂问题的解决中，二者的结合能够提供更全面的视角。在现代社会，尤其是在商业决策、创新、甚至在心理学和艺术等领域，西方的理性推理与东方的感知直觉常常是相辅相成的。例如，企业领导人往往既需要数据分析（推理），也需要敏锐的市场洞察（推感）。随着全球化的加速，东西方思维方式的融合变得更加普遍。在跨文化交流和国际合作中，人们越来越意识到，理性推理和直觉感知各有其优势，如何在不同的背景下恰当地运用这两种方式，成为了成功决策的关键。
“西方推理，东方推感”这一对比揭示了东西方在思维方式上的深刻差异，但这并不意味着两者无法相互融合和补充。在不同的情境下，理性和直觉各自有其独特的优势，通过合理的结合，它们可以共同促进更加全面、有效的决策过程。
