提起枉法裁判，可谓是五花八门。但依据五个月后才出现的证据判案，则还真是首次听闻。
打开网易新闻 查看更多图片
据天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初8967号民事判决书第4页记载，原告王景明自2005年11月领取了股本金及股息后，已不再是天津市宝坻区宝丰风机制造有限公司的股东。第6页记载，在《入股统计发放表》中，王景明已领取了股本1000元，02、03两年股息80元。可见，该判依据的是这份《入股统计发放表》，而这份《入股统计发放表》则是出现在2006年4月18日，显然比该份判决书的认定时间晚了五个多月。这就不能不令人感到质疑，是该判的法官有先见之明，还是宝坻法院乱判成风，因为已经过去长达五年了，但该判却一直未予纠正.
打开网易新闻 查看更多图片
我作为该案原告王景明的委托诉讼代理人，不仅曾上诉到中法，也曾向高法申请再审，不仅曾向检察院申请抗诉，也曾寄希望于院长纠错机制，但却均都无济于事，这究竟是为了什么，难道是要把错案的当事人逼到北京去上访吗？为什么都是拿着一审判决当依据？为什么连先与后都分不清？