《沁园春·雪》真是仿写？看“苏轼”原作，却为何如此不堪？

事先声明，一定要看完本文才评论，因为答案在最后。

《沁园春•雪》一直都是大家所熟知的词作。前段时间有一个叫作家李南枫的网友，对这首词提出一些批评，因此又一次闯进了大家的话题。而这时候，有人又找出另外一首《沁园春·雪》，署名苏轼。这两首沁园春有一定相似之处。苏轼是宋朝人，唐宋八大家之一，他的词和辛弃疾齐名，被并称作苏辛。因为他的词在前面，毛主席的词在后面，而且有些句子结构甚至意思，甚至押韵也相同。而且写的是同一种对象，也就是雪。所以就有人认为毛主席的沁园春雪是仿写苏轼的了。

我们先把这首词贴出来，大家仔细读一遍。

沁园春·雪（苏轼）

银白枝头，琼玉沙珠，万里飘飘。

那飞花绣锦，瞬时莽莽；弹风叠碎，此处滔滔。

慢舞银蛇，来雕蜡象，阵阵悠歌似羽毛。

待晴后，任霞光绘彩，分外妖娆。

临崖顶上频招，抖绒絮，引诗客笔敲。

借秦皇汉武，略投文采；唐宗宋祖，稍点风骚。

画展浓情，云开远意，不管如何为梦调。

递思绪，可乾坤辗转，又锁新潮。

然后由我来讲一下，这首词到底怎么样。

开头三句是正面写雪。银白枝头，琼玉沙珠，万里飘飘。银白琼玉，都是写雪的颜色，也就是白色。我们知道诗词讲究的是精炼，在一首词中用四个字来讲颜色，这未免也太啰嗦复杂了。沙和珠，可能是并列关系，讲雪的两种状态，有的凝成珠子，有的散落成沙。这个没问题。当然，这都不是雪的原始形态，我们知道雪是六角形的。所以写的是雪散落枝头或者地面之后的情景，但后面紧接着来一句万里飘飘，讲的又是下雪的场景，在气理上连接不上。

那飞花绣锦，瞬时莽莽；弹风叠碎，此处滔滔。把雪比喻为飞花，铺满大地比喻为绣了白色的锦，这没问题。因为雪下得很大，所以转眼之间铺满地面，一片莽莽。这有点夸张，但夸张是诗词的标准手段之一。弹，这是一个多音字，但不管是哪个音，都跟风联系不起来。如果要写的是风的声音，那也应该说是琴风或者乐风。叠碎，因为前面写了碎雪，所以可能讲的是雪的堆积场景。但这两句主要讲声音，所以作者的意思更应该是将所有零零碎碎的声音叠起来。进入下一句，所有的声音叠起来，就像滔滔江河一样，声势宏伟，而且绵延不绝。这种比喻中的比喻是非常棒的，但是“此处”两个字在这里实在多余，等于把下雪的声音直接限定在一个圈子里，气势一下子黯然失色。所以意境有问题，自毁长城。

慢舞银蛇，来雕蜡象，阵阵悠歌似羽毛。第一句没有主语。诗词文言文都有省略主语的修辞手法，但是虽然省略了，读者能从上下文当中看出主语到底是什么。也就是言省而意不省。然而，这里的上下文并没有交代到底是什么东西在舞。第二句同样如此，到底是谁来雕蜡象？

第三句的问题最大。前面都已经讲到声音滔滔不绝了，这里却又成了一阵一阵的。悠歌到底是什么玩意儿，并没有见人这样用过。这是把“悠悠的歌声”“悠远的歌声”硬行压缩，从而语意不通。而且这里写的是乐声，或者说是下雪的声音，然而，声音又怎么像羽毛了？有鹅毛大雪的说法，但绝对没有鹅毛声音的说法。把声音具象化比喻这样的方法是可以的，而且有时候能够达到让人惊奇的效果，但是把声音比喻为羽毛，到底说明声音的什么特点，这里完全没有交代。可能有人告诉我，人家比喻的是雪，但在这里讲的是声音啊，还没有回到雪的身上去啊。如果又讲到雪，逻辑未免就混乱了。

待晴后，任霞光绘彩，分外妖娆。这三句很简单，不需要做过多分析，从文理气理上来说，也没有什么问题。

临崖顶上频招，抖绒絮，引诗客笔敲。这里的第一句看不懂。临崖，是靠近山崖，顶上，这山崖的上面，所以到底是走上山崖了，还是没有走上呢？又是谁在招呢？前后没有交代。抖绒絮，这是一个现代语境下的比喻，不过既然文理上能说得通，我们就不吹毛求疵。然而，苏东坡时代，在构思诗文的时候，却不能敲笔，那时候都用毛笔，会导致墨点乱溅。敲手指头、闲敲棋子，拈须，还说得过去。

借秦皇汉武，略投文采；唐宗宋祖，稍点风骚。这几句的字面意思大家都理解，但道理上至少我就理解不了。作者当然不会说把秦皇汉武借来用一下，皇帝是不会轻易借给别人的，哪怕你苏轼曾经过副宰相。如果说这两句需要联系起来解释，就是找秦皇汉武借点文采的话，投字又说不过去。哪怕是把文采具象化，讲古代的这些皇帝们扔给作者，也就是投掷，这动作也非常不雅观，有失皇帝的身份。可能有人理解为借助秦皇汉武的身份来写这首词，但是这些黄帝和这首词没有一点关系。但是如果改一下，些微文采，而上一句结合起来，就是向他们借一些文采，这倒说得通了。