“啧啧啧，这是邬某啊，没想到她是这样的人！”
2019年7月25日，邬某一进办公区就感受到了公司同事们讳莫如深的目光，中间还夹杂着窃窃私语，她感到莫名其妙。直到和她关系不错的一个同事轻声告诉她，大家的办公桌上都有她的私密照。
看到照片，邬某就知道是谁做的，她羞愤又难堪，为了维护自己的合法权益，她直接报了警。警方很快就查出来，是她同公司的施某所为。此举已经侵犯了她的肖像权和隐私权。
根据《民法典》第一千零三十二条：自然人享有隐私权，任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。第一千零一十九条规定：未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。
《治安管理处罚法》规定侵犯他人隐私的，会被判处五日以下拘留或者五百元以下罚款；而原《侵权责任法》规定，侵害他人隐私权的，需要承担相应的民事责任。也就说如果警方调查核实确实为施某所为，那么他将被处以拘留或罚款，如果邬某起诉他，他还得赔钱。
施某作为一个成年人，还是在保险行业从事的，当然不可能完全不懂法律，但明知违法他还是这么做，他和邬某有什么深仇大恨，不惜要毁掉对方的名誉呢？
原来这里面还藏着一桩荒唐的婚外情。邬某当时20多岁，年轻靓丽，面容姣好，又活力四射，一进公司就被很多男同事关注，其中就包括了已婚的施某。施某比邬某大上几岁，在保险行业混久了，能说会道，把邬某哄得心花怒放。
又是送花，又是惊喜，邬某这个涉世未深的姑娘就掉进了他的温柔陷阱。他隐瞒了自己的婚史和邬某秘密交往，两人越过红线发生了关系。知道施某的妻子找上门来，邬某才知道自己“被小三”了。
邬某也不想做被人唾骂的小三，女人在感情里最恨的就是欺骗。于是她决绝地和施某提出了分手，表示要见面不相识。但施某却不肯放手，还威胁她要是敢分手就让她身败名裂，邬某并没有当回事，没想到施某真的会这么偏激。
此时闹得纷纷扬扬，公司的上层自然也知道了。如果继续放任下去，两人的矛盾将会影响公司的和谐。于是施某的上司找到施某，让他停止这样的做法，并同他协商，将他调去分公司，但施某不满意，一直僵持着。
8月5日晚，他在工作群里发送邬某的私密照和不雅音频，留下一段带有轻生念头的话：“当你们看到这段话时，我已经即将离开这个世界了……”公司领导赶紧派人联系了他，还在群里规劝他，多考虑自己的妻儿。
因为一直联系不上他，公司就报了警。当晚警方在某小区找到了跳楼自尽的施某，施某的家人赶到后悲痛欲绝，安排好施某的后事后，却将矛头指向了邬某和保险公司。
但邬某和施某之间，明显施某才是过错方，不仅骗感情，还侵害他人隐私。邬某报警也是维护自己的权益，除此之外，她并没有过分之举，施某的自杀与她没有因果关系。只是流言蜚语也伤人，邬某因为一段错误的感情，身心俱疲。
邬某身上找不到过错，该保险公司就被推上了风口浪尖。8月22日，施某亲属与该公司签订《协议书》，协议中写明公司愿向施某家属支付20万元抚恤慰问金，施某家属收到后不再向公司就施某死亡一事主张其他慰问金、抚恤金等。
但2020年1月17日，还是一纸诉状将该保险公司告到了法院，要求其赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费等共计75万元。那么公司是否要对施某的死负责呢？
首先要看公司与施某的死亡是否具有因果关系。施某是一个拥有完全行为能力的成年人，应该对自己的行为负责，自杀是出于他自己的主观意图，在这个过程中并没有人强迫或威胁他。
他散布同事的不雅照和音频，违反公司规章制度，为了保护女性合法权益，维护公司和谐发展，公司甚至可以将他依法开除，因此公司调职的处理也没有粗暴冷硬，与施某的自杀不存在因果关系。
其次在得知施某有轻生念头后，他的上司第一时间联系了他，只是没有联系上。之后公司也报警并联系了施某的家属，已经采取了合理的安全措施，不存在过错。
根据原《侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”公司在处理方式上并不存在过错，因此无需承担民事赔偿责任。
综上所述，法院认为施某在非工作时间、非工作地点采取的自杀行为，该公司尽到了作为一个企业能尽到的所有义务，而施某的家属没能正确处理施某和邬某的感情纠纷，且在施某表露轻生念头时未能采取积极行为阻止自杀后果的发生，存在一定过错，驳回了施某家属的所有诉求。
施某家属不服，提出上诉，二审维持原判。施某的死亡是令人同情的，但法律并不是“谁死谁有理”，施某家属心中悲痛，大家都能理解，但是一味将责任推卸给他人，却不是理智之为。如果施某没死，那么他侵害他人隐私和名誉，也是要接受法律制裁的。