“如果没有你们的调解，
我们的矛盾可能就一直激化下去，
甚至愈演愈烈……”
两名当事人在矛盾化解后，
特地向法庭的法官和派出所民警表示感谢。
01
案情回顾
张某与黄某系朋友关系，双方曾因琐事发生过争执推搡。一天晚饭后，黄某开车回家，不料撞上前方正在行驶的张某的车辆，因双方曾产生过矛盾，故黄某径直开车离去，但此时的张某却认为黄某的行为系撞车后故意逃跑，便加速别停黄某的车辆。黄某认为张某的别车行为系故意为之，当即拨打电话报警。经交警部门认定，黄某第一次驾车撞到张某，属于一般情形下的交通事故；而张某强行别车的行为则有主观故意，双方就民事侵权部分产生争议，遂诉至法院。
02
调解过程
事件发生后，为避免矛盾升级导致双方关系进一步恶化，王集法庭联合镇派出所共同开展调解工作。
为了更加详细地了解双方矛盾的细节，调解过程中，审理法官和派出所民警一边进行情绪疏导，一边做好提问和记录。
张某认为黄某碰撞自己的车辆是有意为之，应当追究黄某故意毁坏财物的责任。
黄某则认为第一次碰撞到张某的车辆是无意的，事故发生后驾车离开是因发现碰撞的车辆系张某的，害怕其对自己产生报复心理故欲先行离去，但后两次别停车辆造成的刮擦是张某的故意行为，张某才是故意毁坏财物。
双方对责任归属的争议很大，矛盾冲突亦较为激烈。
法官和民警首先指出了双方当事人存在的问题，强行别停他人车辆的行为可能构成危险驾驶或者寻衅滋事，而黄某也应当在第一次碰撞张某的车辆后立即下车处理，双方更不应当因之前的矛盾产生情绪叠加。
法官周俊玲针对双方当事人的争议，从故意毁坏财物、侵权损害赔偿的相关法律法规，结合具体案情分析双方当事人的权利义务；派出所民警则充分发挥基层矛盾处理经验较好、熟知辖区社情民意等优势，向双方当事人讲明利害关系，引导双方自我反省、相互体谅，积极配合化解矛盾，防止意气用事导致矛盾升级。
在法官和民警的耐心调解下，双方均认识到了自己的错误，对一时冲动的行为表示懊悔，并相互表达了歉意，双方均当场撤回起诉，互不追究责任。至此，张某、黄某二人的矛盾得到较为彻底的化解。
编辑 | 徐子涵
校对 | 薛 宇
审核 | 胡彦壮