一些家长要质疑老师的惩戒权，以为老师无权惩戒学生，老师只能循循善诱，谆谆告诫，而不可能用粗暴的态度对待学生。家长的认知没有太大的错误，但惩戒权本身就是比较模糊的权力，在教育的过程中要用到，却不是家长理解的那么浅薄。
自古以来就有“严师出高徒”的说法，要求老师严格管理学生，让学生规范言行，运用好的学习方法，为以后在社会上谋生打下良好的基础。本来教育的过程比较理想化，老师教书育人，学生接受老师的管教。可是在教育的过程中，学生缺乏监管。老师用什么样的教育思想指导自己的工作，用什么样的教育方法具体实施，没有人监督，或者说家长不放心的地方就在于没有自己监督，而是把孩子全都交给老师来管理，等于信任老师，信任学校，信任整个教育系统。但往往这种信任并不靠谱，因为靠信任或者自觉来建立起来的关系一般都容易出现问题。尤其是资本渗透进社会每一个角落之后，把几乎所有的物品和服务都当成商品来出卖，也就让人们的人生观和价值观发生了巨大的改变。人们会认为有权和有钱才是人生最大的成功，而教育只是一种谋生的手段，或者说只是学知识，学文化，以后能不能获得好的工作，还是个未知数。仅凭信任建立起来的教育关系很容易被权力支配，很容易被资本腐蚀，也很容易被家长怀疑。
权力系统具有监督教育的功能，学校本身有监督老师的功能，尤其是学校领导要监督老师的上课情况、教育学生的情况，而不能让老师完全做主，以免出现权力寻租现象。相对于学生来说，老师就是领导，手握一定的权力。班内管理人员的任免由老师做主，不管是班长、学习委员、卫生委员还是组长，都由老师说了算。有权贵提前买通老师，给了老师一些好处，老师就让权贵的孩子做班长，或者做其他的管理人员。不仅小学、中学有这种情况，而且大学也有这种情况，甚至更加泛滥。有权力的地方就有权力寻租，似乎已经成为社会的潜规则。很多家长们不放心老师的惩戒权，恰恰就有这方面的担心。倘若老师善待那些给了自己好处的孩子，而惩罚那些没有给自己好处的孩子，就会弄得很多家长都要给老师好处，以免老师一碗水端不平，以免自家的孩子受到另外的对待。即便有家长群体的出现，也不能消除这种现象，因为很多家长群的领导者经常组织家长们出钱给老师买礼物。有的家长不愿意出这份钱，但迫于现实的压力，只能跟风出钱，却不能退缩。
老师也是人，靠自觉遵守纪律，并不一定让家长放心。现在的家庭孩子少了，很多家长溺爱孩子，等孩子上了学校，也仍然溺爱，不要孩子受委屈。即便老师训斥几句，家长也受不了，要找到学校和老师理论。人们的物质生活水平提高了，但精神水平并没有同步提高，很多人的思想反而退化了。家长溺爱孩子就是思想退化的一种标志，教育方面需要家长和老师共同努力，帮助孩子确立纪律观念，也帮助孩子形成良好的学习习惯。可是家长溺爱孩子，就会对孩子形成一种放纵，反而质疑老师的管教能力。至于老师的管教方法，有的家长不明真相，跑到学校和老师打了起来，只是因为孩子被老师训斥了几句。孩子并没有说真话，给家长说了谎话，说老师打学生了。家长非常气愤，不分青红皂白，就要找老师说理，着急起来就动了拳头。孩子本身有一定的问题，在学校表现一个样，在家里表现又一个样。很多家长认为自家的孩子是个乖孩子，在家里听父母的话，认真写作业，以此类推，孩子到了学校仍然是一个乖孩子，而不会像老师说的那样，是个调皮捣蛋的孩子。倘若孩子到了学校，品质变坏了，就一定是学校的风气不好，老师的教育方法不当，而自家的孩子却一点错都没有。倘若老师惩戒孩子，家长就不干了，认为老师错怪了自家的孩子，还要老师给孩子道歉。
不明事理的家长越来越多，并不是个别现象，说明一些家长善于钻法律的漏洞，善于闹，因为谁能闹谁就能沾光，和社会上能闹就能沾光的法则是一样的。不闹就等于吃了哑巴亏，得不到任何好处。一些媒体开始推波助澜，报道一些老师体罚学生过当的事情，报道一些男老师或男校长非礼女学生的事情，还报道一些学生跳楼自杀的事件，让很多家长为之担心，也让很多家长对学校以及老师的惩戒权产生了怀疑。学校是封闭的系统，家长们不能看着老师教学，也不能看着食堂做饭，就会产生很大的怀疑。即便有关部门要求厨房公开化，课堂公开化，也没有真正公开。家长们不知道公开化的网络观看地址在哪里，当然会怀疑学校的餐饮以及教学情况了。
媒体背后运作的是资本，资本运作媒体，报道老师惩戒过当的事，就是为了培养一批喜欢闹事的家长或学生，最终弄得老师不敢管教学生，让很多学生放任自流，最终这批学生成绩平平，甚至成绩很差，直接进工厂，沦为廉价劳动力，已经没有考大学的希望了。如此一来，喜欢闹事的家长或学生正好中了资本的圈套，弄得老师不敢管教，而这种现象产生了大量廉价劳动力，正好适应了资本的需要。如此来看，就知道一些家长要质疑老师的惩戒权是怎么回事了。