近日，一则《律师碰掉法院信号屏蔽器面临行政拘留？》的新闻，正被众多的媒体报道，也引起了诸多法律人及网友的热议，今天就来梳理一下这个案件涉及的法律问题及个人观点。
根据“南方周末”的报道，9月20日上午洛阳中院二审开庭审理一刑事案件，休庭期间律师们发现，律师休息室、洗手间都被法院按上了无线电信号屏蔽器，导致自己跟外界失去了联系，也查询不到相关的法律资讯。
有律师发文称，不仅案件开庭时，法庭内安装和开启了屏蔽器，当时的律师休息室被足足按了6个屏蔽器，男女洗手间还按了两个。律师开庭时已经提出了异议，但没有得到法院的重视。
休庭休息时，曾某律师认为，“在非审判场所和非审判时间，使用屏蔽器不具有正当性”。于是就关掉了一个，关第二个时够不着，在一实习律师的提醒下踩着沙发用手机触碰关闭。谁知屏蔽器按装不牢，屏蔽器掉到了地上。
法院的法警在查看掉下来的屏蔽器。（来自南方周末）
9月20日下午开庭结束，曾律师被洛阳市公安局洛龙分局龙门派出所传唤留置，传唤证显示理由是涉嫌故意损毁财物。9月21日早上5点左右，“警方口头说我的行为扰乱单位秩序，对我做出拟行政拘留5日的处罚。”曾律师提出了复核申请，暂未获答复。
9月21日晚上，建议用手机关闭的实习律师也被警方传唤。媒体报道，洛阳警方以其扰乱单位秩序已对其作出行政拘留5日的处罚，不过根据实习律师的申请，暂缓执行。
从法院内发生的事情，后来公安机关介入看，应该是法院报的案。从拘留理由由“涉嫌故意损毁财物”变成了“扰乱单位秩序”上看，曾律师的行为，应该是对屏蔽器没有造成财产损失，只是关闭屏蔽器的行为被认为是扰乱单位秩序。
问题一：律师休息室、洗手间，可以安装手机信号屏蔽器吗？
我国实行严格的无线电信号设置管理规定，严禁任何单位和个人自行设置无线电信号干扰装置，其中就包括手机信号屏蔽器。未经审批许可，任何单位或个人不得擅自使用无线电频率，不得对依法开展的无线电业务造成有害干扰。
根据国务院颁布的我国《无线电管理条例》第六条规定，任何单位或者个人不得擅自使用无线电频率，不得对依法开展的无线电业务造成有害干扰，不得利用无线电台（站）进行违法犯罪活动。
第二十七条规定，设置、使用无线电台（站）应当向无线电管理机构申请取得无线电台执照。第七十条规定，违反本条例规定，未经许可擅自使用无线电频率，或者擅自设置、使用无线电台（站）的，由无线电管理机构责令改正，没收从事违法活动的设备和违法所得，可以并处5万元以下的罚款；拒不改正的，并处5万元以上20万元以下的罚款。
根据以上规定，无论法院在开庭时设置并启用手机信号屏蔽器，还是在律师休息室、卫生间，都“应当向无线电管理机构申请取得无线电台执照”，“有能够保证无线电台（站）正常使用的电磁环境，拟设置的无线电台（站）对依法使用的其他无线电台（站）不会产生有害干扰”。
不知道涉事法院设置了这么多的手机信号屏蔽器，是否经过了当地经信部门的审批？有媒体报道，上述事情发生之后，法院“9月23日关闭了律师休息室和厕所的屏蔽器”。想想也知道，经信部门怎么会批准卫生间安装屏蔽器呢？
如果法院未经审批许可而擅自设置手机信号屏蔽器的话，这就是违法行为。这既扰乱了正常的司法诉讼秩序，侵害了国家和社会的“空中电波秩序”，也侵害了律师等诉讼参与人的合法权益。律师关掉屏蔽器，不过是在恢复正常的诉讼秩序罢了。
问题二：什么是治安处罚法中的“扰乱单位秩序”
《治安管理处罚法》第23条第1款第1项的规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者200元以下罚款；情节严重的，处5日以上10日以下拘留,可以并处500元以下罚款。
据上可见，只有扰乱行为达到了“致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行”，而且是“情节严重”的程度，才会受到治安处罚拘留五天的行政处罚。律师关掉一台手机信号屏蔽器的行为，是否构成且达到了触发该条法律规定适用的程度呢？
根据《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》(公通字[2018] 17号）的规定，在执法实践中，有下列情形之一的，属于“情节较重”:①以暴力、威胁等方法扰乱单位秩序的;②扰乱单位秩序,经执法人员劝阻拒不离开的;③造成交通拥堵、人员受伤、财物损失等危害后果或者较大社会影响的;④积极参与聚众扰乱单位秩序的;⑤持械扰乱单位秩序的;⑥其他情节较重的情形。
据上可见，即便是法院在律师休息室、卫生间安装手机屏蔽器经过了当地经信部门的审批，律师只是关掉了八个中的两个，是否达到了让法院工作“不能正常进行”的程度呢？即便达到了“不能正常进行”的程度，也仅是罚款200元到顶了，想要拘留五天，还需要有暴力威胁手段、经劝阻仍不停止、造成较大社会影响等“情节严重”要求，律师有这些情节吗？
无论是法院，还是公安机关，作为执法司法机关，本应该率先带头守法，而不应该按照自己的工作需要，随意的突破法律规定。不知道涉事的刑事案件是不是“依法公开审理”的，即便不是公开审理的，在律师休息室、卫生间设置屏蔽器，都已经超越了常人的理解程度，等于将所有人都视为潜在危险分子对待。
问题是，律师及案件旁听人员进行手机通信、上网发布信息等，怎么就走到了司法案件审理的对立面呢？如此严格的屏蔽手机信号，跟现在很多法院推行的手机不准带进法院的内部规定，已经不光是法律规定的贯彻执行、参与诉讼人员通信权益保障问题了，而是关系司法公开、司法感受等公信力的问题了。