《劳动法》很大程度上强调对劳动者的保护，这本身没有问题。
但是，法的本质是双刃剑，要符合中性原则。
比如，坚持八小时工作制，这是必须的，这是对员工的保护条款，不执行要处罚，老板也别叫喊连天；条款一旦定下来，也是双刃剑，是对双方的约束，老板违反八小工作制要处罚，同样，懒工只干一小时，或出工不出效也一样要处罚，这就是中性原则，不然这个条款就很难执行。
劳资双方都不买账。
打工族的愤怒是大多数企业、甚至也有国企，都没有很好地去执行《劳动法》，９９６成了理所当然，现在就业不足，还真成了福报。
所有这些，都是执行中的问题，员工关注的是执行。
既然有《劳动法》放在那，企业就必须执行，很多网友一听说要修订《劳动法》，就以为是要剥夺劳动者的正当权益。没有这个问题，修订的前提当然是不能损害劳动者的基本权益，没人会在这一块动脑子。但是，《劳动法》直接是企业与员工的关系，其实也是企业与财政的关系，学者们呼吁要调整的是财政与企业的关系，不是去对付员工；最终还是要有利于《劳动法》的坚决有效地执行，真正起到保护员工利益的作用。
至于企业，很多人创业时对《劳动法》一无所知，什么都调研了，就是没好好看看《劳动法》，企业办起来了，才发现《劳动法》是一个非常沉重的压力，没有充分了解，最好别办企业。而且，《劳动法》中有很多漏洞，防不胜防，企业苦不堪言。
比如，有的员工要求不签劳务合同，在国外这是双方正常的约定，不存在单方的惩罚条款；中国不行，你认为这是双方同意的，那就错了，对企业来说这很可能成了个别人碰瓷的一种套路，员工干满一定时间，完全可以要求企业双倍赔付。
这就是《劳动法》中存在的非中性原则。
为什么中国人不行？
很多人会提出一个问题，为什么外国人能遵守《劳动法》，而很多国内的企业做不到？
这有一个前提，我们肯定不能得出结论说，中国人的人品不行。
这其实也是《劳动法》设计中的一个问题，中国的民营企业是改革开放诞生出来的雏鸟，很不成熟，而且，它本质上是国家政策释放出来的让老百姓自己养活自己的一种方式，１亿个体工商户，４７００万企业，的确是五花八门，良莠不齐，什么情况都有；一刀切下去，企业的缺陷也就暴露出来了，不利于执行。
更重要的是，同样是中国市场，营商环境是很不同的，五花八门的寻租形式，外企是感受不到的。U型锁反的是日本，砸的却总是中国人的头。