一规则决定湖南刘厅长遇害或不予立案，三点细节非常值得深入思考
文/姜诗华
最近几天，有关湖南省财政厅刘厅长遇害的消息，成为网络关注的一大焦点。不过，从案件的通报内容来看，一规则决定湖南刘厅长遇害或不予立案。在笔者看来，两点细节非常值得反思。
从警方的通报中，我们大抵得知：江某辉和江某在案发前就已经锁定在刘厅长所居住小区蹲点，并在刘厅长离开家门时两人持刀将其劫入房间，后江某和刘厅长同时坠楼，期间或发生过搏斗。江某辉则企图利用窗帘下滑至12楼时坠亡，刘厅长家中物品有被翻动的痕迹。警方通报特别强调未发现江某辉和江某与刘厅长有过交集。而且警方通报还指出：犯罪嫌疑人江某辉在2019-2022年在外地做家具生意，期间曾多次往返澳门赌博，欠下1200万的债务。
对于警方通报的细节内容，肯定是现场勘察的结果，可信度非常高。但是，因为当事人双方均已当场死亡，案情背后的动机以及隐情已经成了无头案，而按照《刑法》相关规定，嫌疑人死亡的，案件即告终结，因此，这起刑事案件大概率不会立案，只能描述事发现场的情况，无法对当事人定罪。换个角度看，如果本案无法立案的话，那么对于刘厅长的真正死因探究，也只能止步于此。套用一句非常时令的话：一切以官方通报为准。而且相关部门发布的讣告对于刘厅长也是给予了高度评价。
不过，如果仔细想想这起案件，感觉还是有些细节点值得深思的：
譬如：既然江某辉在2022之前就欠下了1200万债务，为什么到了2024年9月才开始作案呢？这中间的两年多，作为欠下巨额债务的江某辉，就怎么还能来去自由以至于对刘厅长作案呢？
再譬如：如果仅仅是为了钱作案的话，一些大企业家大富豪甚至大明星原本也可以作为江某辉的作案对象，为什么非要选择省级行政单位的大院下手呢，要知道这里的安保表面看应该非常严格，这是预定目标还是巧合呢？
第三点：在江某和刘厅长坠楼之后，江某辉选择用窗帘滑下去是一个非常低级的逃命动作，他原本可以选择其他的方式，这是巧合还是偶然呢？
当然，刑事案件很难预防，而当事人和犯罪人同时死亡的案件，真相探究难上加难。笔者想到的这三点细节，未必严谨，但求愚者千虑、尚有一得吧。