?债务人能不能走出债务泥潭，重新站起来，解决债务问题。关键需要债权人高抬贵手，给那些真正一无所有，尚在为想办法还债而努力挣扎，还在做最后拼搏，抱着最后希望的债务人，给予支持、理解、帮助。
?债权人应该给予那些确实一无所有，还在努力的债务人，宽容、给他们挣扎的时间，挣扎的机会。
?债权人不要滥用诉讼的权利，做压死债权、债务的最后一根稻草。
?对债务人落井下石，给债务人雪上加霜，最终把债务人，逼入万劫不复的深渊。最后的结局只能逼债务人躺平，和债权人两败俱伤而已。
?这样损人不利己的诉讼维权，赢了官司又怎么样，又能得到什么。最终，法院经过调查，你的债务人查无可执行的资产，跟你宣布，终结本次执行。
?债权人赢了官司，输了诉讼费，输了律师费。债务人除了被扣上拒不执行帽子，拘留几次，也变不出钱还给你，你最后还是什么也没有得到，得到一个仇人。
?对于尚在努力挣扎，且一无所有的债务人，债权人的诉讼，只能断了债务人最后挣扎的希望，对解决债务纠纷没有一点好处，也没有一点用处，反而是把债务人逼进绝路，逼迫债务人放弃挣扎，迫使债务走进死胡同。
?对于真正一无所有，尚在为债务，努力挣扎前行的负债人，债权人不给机会，笔者可以坦率告诉天下人，遇到这样条件的债务人。债权人走到诉讼之路，那么你的债权也就走到头了。
?债务人能不能走出债务泥潭，需要法院接收债权人诉讼请求时，应该对债务人深入了解。在限制、制裁的时候，理性甄别，区别对待。
?甄别之后，对确实一无所有，没有能力履行的债务人，而且还在为债务努力挣扎的债务人，不能搞一刀切。
?给确实有心无力的债务人，不能随意的采取强制执行，应该给他们挣扎的时间，挣扎的机会，挣扎的出路。
?法院在裁决的时候，应该慎重动用对这债务人采用强制执行，限高的政策法规。给这部分债务人宽容，才是解决债务纠纷的正确做法，也是唯一能够让债权、债务双方共赢，和谐解决债务最佳的途径。
??债务关系的存在，不是形成于当下。有史以来，债务关系一直存在，以前简单的存在于亲友邻里之间，出于互助、互帮发生的债务关系。即使有高利贷，民众也是谈虎色变，害怕高利贷。
以前高利贷没有合法的外衣，是从高利贷披上合法的小额贷款外衣之后，从后台走向前台，大众也被动的接受他们的存在。
?目前这两类性质不一样的债务关系，就存在于社会每一个角落。
?第一类，以情感为基础，继承古风，还是本着互助、互帮的精神。
?这一类债权、债务关系的发生，一般发生在债权、债务双方关系比较密切，以情感、友谊为基础，以信任为纽带，以互帮、互助为目的，并非以利益为主导。
?这类以情感为基础，以互助、互帮为纽带，产生的债权与借贷关系，一般建立在亲情，友情，非常要好的乡邻之间。这些出借人和借债人，本身就有着深厚的情谊，彼此相互了解，互相信任。
?出借人在放款给借债人开始的时候，就已经决定以帮助为主体意愿，已经充分权衡了，债务关系产生以后的风险程度，并已经做好风险自负的思想准备。这类债务关系的发生，一般不会发生债务纠纷，更不会走到诉讼之路。
?所以在农村就有这么几句谚语，有钱喝酒量家当，有多大风起多大浪，有多大能力帮多大忙。
?意思就是，帮助别人，必须先衡量自己承受能力，在借款人无法履行当初承诺时，自己有没有能力承受替借款人承担责任，这就是亲友之间，朴实的情感。
?借用一对父子的对话，说明帮忙需要分寸的道理。
?儿子：父亲，我朋友碰到困难，需要资金周转，让我给他借几万元。我进退两难，借，恐怕他很难还上，这个钱我就可能被套住，自己承担责任。
?不借，我两感情很好，他人品也可以，只怕从此就失去了这个朋友，你说怎么办。
?父亲：你朋友让你帮忙借钱，你就要做好，自己偿还的准备。
?你朋友他困难挺过去了，借你的钱，肯定能归还。
?如果他的困难解决不了，肯定没有办法按承诺还给你钱。
?你去催还，你不旦要不回钱，连朋友的情分都没有了。
?他不是不还，而是他确实没有能力还，你逼债也没有用，所以你要做好自己扛下的思想准备。
?你必须要在自己能力范围内去帮，要做好自己替朋友承担的准备，不能为了钱丢了朋友情分。
?这个例子，很好的说明，债务建立在亲情，友情的基础上，一般都会相互理解。在债务人无法履行当初的承诺时，一般不会对簿公堂。
?在亲友之间债务关系，发生风险时，一般都选择体谅，延缓追债时间，达到债务、债权双赢和谐的局面。
?债务人也会全力以赴，努力挣扎，促成早日还上债务，给真诚相帮的债权人一个交代。
?第二类，资本以盈利为目的，有计划的倒放贷款。
?借贷关系，可追溯以来，从来没有像当下这样，依法把债务人逼得家破人亡过，哪里出问题了。
?那是因为资本经济的出现，资本从幕后走向前台，小额贷款合法化，高利贷字面利率合法化，从而改变了全民债务关系从亲友互助，转变为资本介入，使整个社会对债务关系产生变异的看法。
?当今社会，人人以钱为中心，亲情开始淡化，大家有困难也喜欢借助资本的力量，当今依法给资本保驾护航，对债务人没有了同理之心，不管债务人是真穷假穷，全部看作是十恶不赦的老赖，实属不该。
?借贷从以前仅限于亲情，友情，乡邻互助。转变到现在以资本介入为主，资本为获取高利益，主导职业放贷。
?大众为了不欠人情，也从求助亲友的传统，开始向职业放贷人靠拢，职业放贷除了利益，没有情感相欠。这样就给资本增添了市场、活力。
?各种小额贷款，高利贷，如雨后春笋，充满放贷市场。各个小额贷款机构，为了争夺有限的市场，对于借款人资源，你争我夺。借贷双方，互不认识，更不要说对借款人了解多少。但是放贷人在高利益的驱使下，无视这些风险，没有任何风控意念。
?这些资本投资人跟借款人达成借贷关系，“赌”的成分比例占7-80%。说实话，这也是他们这些投资人的无奈，正常能够运转的创业人，谁去碰小额贷款，高利贷。这些情况，资本投资人自己也非常明白，知道能够借高利息的，肯定都是在倒台边缘和困境边缘挣扎的人。他们却在高利益回报的思想驱使下，铤而走险的选择跟债务人赌一把。按理说，愿赌服输，可他们却不肯认输，而且堂而皇之的把责任全部推给债务人，根本就没有认识到自己放贷时，风控意识淡薄，造成资本被债务人套牢的尴尬局面。
?等到发现债务人有倒闭或者失败的大概率时，这些放贷人，不管债务人能不能站起来，不管债务人是不是还能挣扎，各种催贷手段全部用上，逼迫债务人还款。
?他们这种落井下石，不管不顾的做法，把本就奄奄一息的债务人，逼入债务泥潭深渊不说，还扯起为其保驾护航的虎皮，把债务人赶尽杀绝誓不罢休的意思。
?资本家站在法律的制高点，露出狰狞的獠牙，一改当初放贷时摇尾的嘴脸，对债务人穷追猛打。申请强制执行，把债务人逼入绝境。迫使债务人，放弃幻想，放弃自己，选择躺平，致使债务陷入两败俱伤的境地。
?债务纠纷对簿公堂，放在以前，几乎很少，除了碰到真老赖，债权人无奈才会动用对簿公堂。
?现在在职业放贷介入后，诉讼、对簿公堂成了过家家，原本亲友之间互助的精神也被带偏离，当下也有好多亲友，因为债务纠纷，对簿公堂，反目成仇。
?债务人是不是真老赖，邻里乡亲的，心里跟明镜一样。
?真正老赖，不需要债权人敲锣打鼓呐喊，债务人也无法再当地生存，乡亲口水也会把他淹没。
?债务人真正一无所有，温饱都成问题，债权人再怎么高举法律的大旗，制裁和逼迫债务人，又有什么作用。
?债务纠纷，谁都知道，只有让债务人有挣钱的机会，有挣钱的时间，又挣钱的出路，解决债务才有希望。
当下，债权，债务纠纷，动不动诉诸法律，效果和结果是什么，经过这么多年的经历。不需要细说，大家也都心里清楚 尤其是债权人更清楚，起诉债务人，最终给债权人带来了什么，大家心里很是明白。
?如果不起诉债务人，债务人还有机会挣扎，说不定，债务人时来运转，重新站起来。债务人心怀感恩，只能终生为债务拼搏，债务人动力还在，机会还在，债权人也还有收回债务的希望。
已经起诉了，也已经强制执行了，也已经撕破脸皮把债务人逼进死角。
债务人无路可走，也就无所谓摆烂躺平了。债务纠纷也就进入死结再也没有化解机会。
?法院对确实一无所有的债务人，该做的都做了，包括制裁、限制，最终只能终结本次执行。
到结果债权人，债务人两败俱伤，只有律师、法院成了赢家。