本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，文末已标注文献来源，请知悉。
在阅读此文之前，麻烦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论与分享，又给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！
前言
尽管史籍记载秦始皇拥有众多子女，但世人熟知的只有公子扶苏和秦二世胡亥。
秦始皇死后，胡亥登基，扶苏自杀，其他的子女命运如何？
胡亥改诏篡位，又是如何对待自己兄弟姐妹的？
墓葬发掘现残骸
历经两千余载春秋，秦始皇陵也不过是一抔黄土，静卧于骊山脚下，鲜有人迹。
直至1974年，兵马俑的惊世一现，这座古老陵墓才备受瞩目。
1976年10月，秦俑考古队于始皇陵东侧，城外350米左右的地方，意外勘得十七座古墓。
这些古墓呈“甲”字形布局，遥对帝陵，有序排列。
次年，考古学家对其中八座墓葬进行了深入发掘。
这一看似寻常的考古发现，却意外掀开了秦朝皇室内部血腥斗争的历史。
经过细致清理的八座墓葬，除主墓室外均有壁龛，用以安放陪葬物品。
在葬具配置上，基本都遵循一棺一椁的规制。
然而在看似讲究的葬仪之下，最令人震惊的是墓主人的遗骸。
考古团队共发现了七具遗骸，其中六具都是身首分离的状态，说明生前很可能遭到了肢解；
还有一具遗骸上下颌骨错位，结合考古分析，很可能是遭受缢刑而死的。
墓室内所发现的陪葬品上，刻有“少府”字样，说明这些陪葬物品是“少府”这一机构所制。
《汉书•百官公卿表》中有述：“少府，秦官，掌山海池泽之税，以给共养”。
“大司农供军国之用，少府以养天子也。”
由此推断，这些墓葬的主人极有可能是皇室成员。
古代棺椁制度严格，等级分明。
杜佑《通典•礼四》：“天子五重，上公四重诸侯三重，大夫再重，士一重。”
而此番发掘的墓葬，采用士级一棺一椁之礼，同时又置有鼎、豆等礼器。
《周礼》严格规定了诸侯列鼎豆之仪，鼎的数量与规格可用来区分身份地位。
尽管这些墓主人命运多舛，死状凄惨，但在墓中仍可见鼎豆陈设。
出土陶鼎三件、陶豆两双，虽不知具体列几鼎，但至少是出自鼎食之家。
此外，墓葬随葬品中不乏金、银器，还有玉璧、玉璜等精美玉器。
玉作为古代礼器，不仅是身份的象征，更是贵族专属的饰品。
以上种种迹象表明，这些墓主人应属贵族宗亲。
然而，墓主人却是身首异处，埋葬时也十分潦草。
埋葬者在处理时虽考虑到了死者尊贵的身份，却未能完全按照身份准备随葬品与棺椁，显得极为草率敷衍。
据此，考古学家推测，这些墓主人很可能就是秦始皇的子女，也是秦二世暴政下的牺牲品。
墓中还出土了两枚铜印章，均刻有文字。
出自男性尸骨墓中的铜印，上刻“荣禄”二字。
而在另一座女性墓葬中，一枚篆刻着“阳滋”二字的印章重见天日。
学者们认为，“阳滋”很可能是秦始皇的女儿。
关于这位“阳滋公主”，现存史料并没有相关记载。
实际上，秦始皇子女众多，但一共有多少子女，史书也没有明确的统计数字。
根据《史记集解》所述，秦二世胡亥是秦始皇膝下的第十八子。
参照《史记•李斯列传》中的详细记载，在杜地惨遭不幸的公主数量就多达十位。
由此推测，秦始皇的子女应该超过了三十人。
而一个残酷的事实是：
在秦始皇的众多子女之中，除却胡亥因赵高策划的“望夷宫兵变”而殒命外，其余大多数都死在了胡亥手中。
沙丘之变窃国权
秦二世在位仅两年有余，却深刻烙下了昏庸暴虐之名，加速了秦朝灭亡。
结合史料与古今历史学者给出的评价，说秦二世是“最坏的接班人”也不为过。
被赵高挟持的秦二世，丝毫没有帝王应有的胆识与智慧，完全成了权臣手中的傀儡。
作为“最坏的接班人”，似乎命运交给胡亥的使命，就是要他彻底毁掉始皇所筑的千秋伟业。
古今史学家普遍对秦二世持批判立场，一个重要原因就是在他短暂统治期内，严刑酷法，屡兴大狱，致使大批秦朝官员惨遭诛杀。
从秦始皇长子扶苏到其余子女，从镇守北疆的大将军蒙恬到文官重臣蒙毅，再到丞相李斯、重臣冯氏兄弟，无一幸免。
至于秦二世对其兄弟姐妹的残酷迫害，其规模之大、手段之残忍，纵观历史也是极为罕见的。
《史记•李斯列传》载：“公子十二人僇死咸阳市，十公主矺死于杜”。
“僇”与“戮”相通，是一种极为严酷、羞辱的刑罚，就是我们说的游街示众、陈尸示众。
而“矺”字与“磔”同义，指的是一种将人体分割肢解的残酷刑罚。
戮刑弃市，肢解分尸，胡亥对兄弟姐妹的手段之残忍，实难用言语尽数。
历史学家普遍认为，秦二世登基的正当性不足，由此带来的“做贼心虚”，正是他后来对皇族成员及高层官员施以暴行的深层动因。
也就是说，秦二世滥杀兄弟姐妹的原因，与他通过“沙丘之变”夺位直接相关。
“沙丘之变”始于秦始皇第五次巡游至平原津时突发的重病。
这一历史转折点，在《史记》中有详尽记述。
彼时，始皇预感大限将至，而长子扶苏正于上郡监军蒙恬部。
始皇急召赵高，意将遗命托付，命其草拟诏书予扶苏。
令扶苏移交军务于蒙恬，速返咸阳主持国丧。
然而，赵高并未遵循始皇遗愿行事。
他深知自己与扶苏、蒙恬素有嫌隙，若扶苏即位，自己恐将失势。
而他与始皇幼子胡亥关系不错，遂心生一计，私下扣留了这份至关重要的遗诏。
秦始皇猝然离世后，丞相李斯鉴于局势未稳，恐公布噩耗引发天下动荡，遂决定秘不发丧，维持表面平静。
除胡亥、赵高、李斯及几位亲信大臣外，世人皆被蒙蔽，浑然不觉帝国已处风雨飘摇之际。
赵高趁此良机向李斯进言，提及自己曾教授胡亥书法及律法，深得胡亥信赖。
他进而策划与李斯、胡亥联手，秘密销毁始皇赐予公子扶苏的继位诏书，并伪造丞相受始皇遗命于沙丘，立胡亥为太子的诏书。
同时，另拟罪状，迫公子扶苏与蒙恬自尽。
李斯自己也很清楚，扶苏与自己的执政理念不同，甚至是相悖的。
赵高便利用这一点，向李斯进言，若扶苏即位，其相位难保，并援引秦朝历代相国下场为例，让李斯权衡利弊。
面对诱惑与威胁，李斯最终选择与赵高、胡亥同流合污，共谋“沙丘之变”。
随后，扶苏接诏自尽，胡亥顺利登基，是为秦二世。
胡亥僇矺手足残
胡亥登基为帝后，却未对秦朝原有的严苛统治策略作出调整。
因恐政变秘辛泄露，胡亥采纳了赵高的建议，于统治阶级内部掀起了一场血腥清洗。
杀人灭口，以确保地位稳固。
据《史记•李斯列传》所载，秦二世私下与赵高密谋，担忧大臣不服、官吏势大，以及诸公子可能构成的威胁，询问对策。
赵高则毫不避讳地回道：
诸公子皆为先帝之子，大臣则皆为先帝旧臣，他们心存疑虑，不服新主，恐生变乱。
因此，秦二世对兄弟姐妹的残酷迫害，无论是动机还是手段，均透露出他对“篡位”真相暴露的深深恐惧，从而采取了极端手段以绝后患。
这种高压屠杀，实则是秦二世内心自卑与心虚反应的体现。
在《史记》的记载中，秦始皇众多子女中，仅有长子扶苏、幼子胡亥，以及公子将闾与公子高得以留名。
而通过这三位公子各自遭遇的不幸结局，不难推测胡亥其他兄弟姐妹们所遭受的悲惨命运。
司马迁春秋笔法，只用“议其罪独后”几个字就点明了胡亥是强加罪名给公子将闾的。
在没有确凿依据的情况下，秦二世凭空捏造罪名，将公子将闾及其两位同胞兄弟囚禁于深宫之中。
这三位公子历经漫长的审问与定罪过程，直至最后才勉强定下了罪名。
此番情景，恰恰说明三位公子平日里品行端正、行事严谨。
若依常规法制程序，实在没有一丝一毫的违法逾礼之处。
秦二世遣使，向三位公子宣告了他们的“不臣”之罪。
此等罪名，非由法吏裁定，而是天子一言而定。
公子将闾为求清白，一番陈词解释自己不敢有不臣之心。
而使者态度强硬，只说自己是来执行刑罚的，不负责解释。
何谓不臣?
这是无需细论，不容辩驳，更无转圜余地的强加之罪。
将闾兄弟三人无辜受戮，激起宗室内部一片惶恐不安。
此案令宗室中人意识到，即便是最为谨慎自律、远离是非者，一旦天子欲加罪名，也一样难逃厄运。
这股笼罩于宗室之上的恐惧与高压，实际上就是秦二世借将闾之死传达的政治信号。
他真正的目的，就是使宗亲皆因畏惧而闭嘴。
这是赵高暗中筹划的阴谋毒计，他的目的就是怂恿胡亥诛杀秦始皇的其余子女，清除宗室成员。
这一阴谋也得到了胡亥的默许，几乎是所有的手足至亲，都因各种莫须有的罪名而惨死，无辜受牵连者更是数不胜数。
胡亥最亲近的血脉与支持力量，都在赵高的操纵下惨遭迫害。
赵高刻酷无辜死
胡亥登基后的残暴统治，激起了以陈胜、吴广为代表的农民阶层，及关东六国残余贵族的反抗。
恰在此时，李斯、冯去疾、冯劫三位重臣，针对汹涌的起义浪潮，向胡亥恳切谏言，旨在化解危机：
“关东之地盗贼蜂起，朝廷虽频派军队镇压，伤亡甚重，然叛乱不息。究其根源，皆因徭役繁重，戍守、漕运之苦，加之赋税苛重所致。故臣等建议，暂停阿房宫之建造，并削减边疆驻军与转运之役。”
此番谏言，可以说是扭转局势的关键。
不料胡亥非但不纳，反而将起义的责任转嫁于他们三人头上，最终三人皆难逃厄运。
冯劫与冯去疾不堪屈辱，选择了自我了断，而李斯更是被公然处斩于市。
至此，胡亥亲手铲除了身边最后的智囊与忠臣。
即便是在这风雨飘摇之际，仍有章邯、司马欣、董翳等人竭力为秦王朝效命，却也难逃胡亥与赵高的苛责与打压。
但起义军的声势日益壮大，已非这二人所能驾驭。
昔日辉煌的帝国，就在这般内忧外患中，逐步走向了覆灭的深渊。
最终，当赵高决定对胡亥下手时，这位秦二世也已经是尽失人心、孤立无援。
血脉至亲、皇室精英、中流砥柱，昔日可能向他伸出援手、护佑大秦王朝的人，早已被他一手酿成的无休止杀戮所残害了。
历史没有如果。
但假若扶苏能够登基，想必会摒弃以往的高压统治与严酷法制，转而与民休息、共谋发展。
那么，大秦王朝的命运或许也将截然不同，甚至有长久发展的可能。
时至今日，回望历史，扶苏的自尽之举或许令人费解。
但在以君主专制为核心的中央集权体系中，君主地位至高无上，权威不容置疑。
作为臣民，唯一的选择便是绝对服从，任何违抗均被视为大不敬。
正是在这样的制度框架与社会氛围下，公子扶苏的命运并不由他自己掌握，选择自尽也是无可奈何。
皇权更迭，胜者残忍诛杀政敌，此类残酷手段，在历史上屡见不鲜。
公子扶苏之死，是大秦帝国之殇，从古至今，不平之声未曾中断。
但若是考虑到他与胡亥之间激烈的皇位争夺背景，那么其悲剧命运似乎也透露出某种“历史必然”的无奈。
至少，胡亥赐死扶苏，尚在“可以理解”的范畴。
然而，全然不顾手足之情，强行罗织罪名，对众多与皇位、权力无争的兄弟姐妹大开杀戒，甚至用上陈尸示众、肢解酷刑等手段。
古往今来，秦二世似乎还是独一份。
参考文献
[1]李淑萍.临潼上焦村秦墓发微[J].秦文化论丛,1996,(00):104-114.
[1]袁健童.从“沙丘事变”前国内矛盾的萌生与发展看秦朝覆灭[J].今古文创,2023,(20):65-68.