山东泰安东平县，一辆接送学生的车辆突然失控冲向人群，已造成11人死亡（6名家长，5名学生）。
看过现场视频，十分惨烈，让人心痛不已。到目前为止，信息不多，因此只能止步于心痛。而另一起在上海发生的校园事件，虽然没有人伤亡，但是其反映出的“事实”，不仅仅是让人心痛，更有绝望。
在徐汇中学第四节体锻课上，一位男同学突然身体不适，直愣愣地倒地不起。然后身边的同学，就眼睁睁地看着他躺在那里，双手紧紧地抱在身后。不仅仅是这两排同学，周边的其他班级的同学也是如此。
视频有一个画外音，是一位上海阿姨在评价老师“冷血”：画面中的女老师，一直背转着身玩手机，一位男老师走过来查看之后——当时孩子已经自行坐起来了——又默默离开。阿姨说，长达半小时内没有人再管他。
之前就强调，不要对现在的老师过分高估。在现在的教育及社会的总体氛围中，他们绝大多数是“半残品”或“全残品”。社会真正的希望，不是在已经走下流水线的产品身上，而是正在生产加工的产品中。
现实又狠狠地打了脸，既然视频当中有画外音，也就是说原视频不是无声的。可是，在长达半个小时的时间里，整个操场鸦雀无声，所有的孩子就眼睁睁地看着自己的同学倒在地上，不管不顾。
人们说，这群孩子太冷血了，没有一点爱心。不对，他们毕竟仅仅是初中生，心还没有冷到那份上，人性朴素的爱还残留在体内。真正的原因，是他们对于纪律的遵守，已经形成了铁的意志，不擅自逾越分毫。这才是最可怕的，也最让人痛心的。
遵守纪律不是坏事，但也要看什么时候。自己的同学晕倒了，可以说到了危及生命的时刻，然而一操场的孩子们就这么静静地看着，连声音都没有发出一丁点来。更重要的一点是，此时的纪律并不严密，甚至潜意识中鼓励孩子们去破坏纪律——毕竟生命是第一位的。
可是在这群孩子的潜意识中，纪律依旧排在第一位。
也算人到中年了，在过去的三十多年里，还从来没有见过如此“老实”的孩子。他们的“老实”，骨子里透露出不是“本分”，而是毫无“生机”。
我不知道这群孩子到底怎么了，难道是那三年给他们心里留下了沉重的对“纪律”之敬畏？但是知道这群孩子已经“废了”，在最应该对“纪律”发起挑战的年华，他们已经不会“呼喊”，失去了自己“童真”的声音。
这群孩子长大了，只会变成墨守成规者。而一个社会真正的活力，不是老老实实埋头苦干者，而是那些对现有“规矩”感到不满，希望有所改变之人。于是，在“不老实”思维的引诱之下，他们挑战“规矩”，寻找新的“出路”，才有了发现与创造。
更让人担忧乃至绝望的是，这种现象并不是徐汇中学所独有，在其他城市也是如此。当然，这里指的是大面上，不是说每个学生都如此，比方说这件事中，徐汇中学的学生们虽然都没有声音，但是还有几个学生举起了自己的手，想跟老师汇报——反过来想，在如此紧急情况下，他们依旧不敢打破老师平日里的教导，不敢违反规定用声音而不是手去唤起注意。
即使这几只“硕果仅存”的手之主人，等他们上完了中学，然后去上大学，万一自己的老师又是张维为之流怎么办？
最近这几天，张维为去了趟香港，又抖起来了。榜样的力量是无穷的，有张维为这样的先例在，还有多少人会老老实实地做学问，按照师德本分去培养学生的“独立之精神、自由之思想”？
所以说，在大学期间，他们可能“废上加废”——此处可参考同济大学男同学见到张维为时候的狂热。
张维为们的学生能够给社会带来进步，还是陈寅恪们的学生能？纵观历史，即使在最压抑的时代，陈寅恪们的学生们也是具有真才实学的。环境稍微一放松，即将迸发出光芒来。比如汪曾祺，他的主要著作，或者说能够让人爱不释手的，都是78年以后写就的。而他真正的成才年代，是在西南联大时期。
不能光去“责怪”孩子，作为成年人的我们，又有什么作为呢？很多人依旧陷在鲁迅式的“人性论”中，鲜有人认真去读读胡适。因此，循环依旧。
记得二十年前上中学的时候，语文课本当中自然没有胡适的文章，历史课本中也仅有一句话：胡适的《文学改良刍议》，是新文化运动的开端（大意）。而胡适真正的贡献，不是什么白话文，而是……
希望这群孩子们，在接下来的成长过程中，能够“偶然间”发现胡适，读读他的文章与书，将自己锻造成器，一个真正有用于社会的器，以此来推翻定义他们“废了”的论调。不要再像他的前辈那样，还是陷在“人性论”中不可自拔，还是将文化与文明混为一谈。