【编者按】
河南遇害的王佳佳法官应该是比较优秀的法官，还有当事人赠送锦旗称赞其公正办案。所涉案件，王佳佳认为判得公正，上级法院经评查也认为是公正的。但是，原告就是不服，感觉非常冤屈，甚至未经上诉申诉程序，就迅速、残忍地杀害了法官，为什么？
我们不得不思考：法官认为的公正与当事人认为的公正，甚至与一般百姓认为的公正，究竟是不是一回事？如果不完全是一回事，到底有什么区别？如果有较大区别，法官又该如何办案才能避免杀身之祸？
为了避免下一个无辜法官被害，我认为这样的思考、探讨是有益的。正好，劳拉写的《从遇害女法官的评论文章及留言区看，对司法的认识差距有多大》一文，回答了其中的一些问题，遂转发分享。
（转载自微信公众号“烟语法明”2024年08月17日同名文章 ）
【正文】
河南女法官的遇害，不出意外的话，大多数人也可以预测到，凶手应该会很快的被判处死刑，9000元的争议，导致了两条人命两个家庭的不幸，肯定震惊了不少人。震惊之余，很多人自然而然的都会追问，何以至此，如何避免？
对于这样的追问，网上出现了诸多截然不同的解读和分析，由于披露的案情有限，一些观点就成了立场之争，并非理性探讨。甚至是，很多人陷入了不同意我的观点，就是心存不良非黑即白的思维窠臼无法自拔，动辄就挥舞起阴谋论、动机论、诛心论等语言攻击的武器，企图一统舆论。
一、纯粹是凶手心胸狭隘额外索赔不成报复法官VS法官在案件处理上是否存在考虑不周的问题，导致凶手无法理解而行凶
无疑，这是一起因为法官办案引发的报复性案件，可在究竟什么原因导致的问题上，至今可见的仅是涉事法院“通报”的成因，并未见到侦查机关、检察机关的案情通报。
因为涉案信息的披露有限，依据法院通报的内容，有人将成因归咎于凶手的法律无知、思想偏激、行为暴戾，进而认为这不过是意外事件、偶发事件，不必进行过分的解读和引申。
但是，也有观点认为，凶手暴戾之外，是否应该公布案件的民事判决书，或是庭审监控视频，进而更全面的还原事件真相，找到导致案件发生的深层次原因，才能全方位的思考如何避免此类案件的再次发生。
二、法官一年审理400多起案件，已经为了司法公正废寝忘食夙兴夜寐VS法官一天审两个案件，如此短的时间的结案，如何保证司法公正
案件发生之后，法院通报中的“2022年3月起在立案庭从事道路交通事故损害赔偿案件审判工作，2023年审结428件案件，今年至遇害前已审结271件案件。”，网上就存在两种不同的解读。
力挺的观点认为，一年办了400多起案件，说明法官业务能力很强，案件办案公正，而且平时工作辛苦，所以应该得到当事人的理解和尊重，进而是不应该成为暴力伤害的受害者。
质疑的观点认为，全年200多个工作日需要一天办结两个案件，司法诉讼不是医生门诊看病可以半个小时一个，而是需要查明事实、核实证据、权衡当事人利益、取舍最切近的法律适用，光是撰写核对法律文书的一天两篇都忙不过来，又如何保证办案质量呢？
三、交通事故造成“左踝关节和左腕关节轻微损伤”，15天的住院治疗足够VS住院治疗之后的休养期呢
根据法院通报的党某某在交通事故中的病情，确实不重，但也算是伤筋动骨了，除了住院治疗的误工期之外，是否应该给予额外的治疗期、误工期呢？
赞成法官仅判决15天住院损失的认为，党某某的受伤损失仅此而已，如何判决没有问题；反对者则认为，医院既然已经开具了住院期，虽然用药不多，但足以说明党某某还是需要治疗修养的，况且“伤筋动骨100天”，但凡手脚受伤，哪有短期不影响停工收入的？
四、打官司仅是当事人自己的事情，诉讼后果自行负责VS法官除了坐堂办案出司法结果，还要负责辨法析理让当事人知道官司输在哪里
不争的事实，党某某是对法官处理案件不满才杀人。“在法庭面前，只有证据，没有事实。所有的事实都需要以证据的方式呈现。”“一些当事人有错误的认识，认为法院没有支持自己的诉求就是司法不公、法官不义，实际上是因为他自身证据不足和对法律错误理解的原因导致的。”这是一个律师对于本案的评价。
真的如律师所言，打官司仅是当事人法律水平、法律认识的较量吗？作为法官，是否有责任向当事人就案件进行必要的普法释法，乃至判决前中后做出通俗易通的解释呢？
观点的对立是明显的。在某些法律人看来，法律知识的不足，就要承受法律结果的不足，不能怪别人；但有些人则认为，不能要求每个案件当事人都自学而且精通法律，作为包括法官在内的法律人，有责任向没有学过法律的当事人阐明法律途径及法律后果。
五、如何避免此类事件再次发生上，从快严惩凶手，法院执行更严格的安保措施VS法官司法办案应当注重人文精神将案件办理的更细致耐心
每次一发生法官遇袭，严惩凶手之外，就是呼吁加强法院安保的，甚至有要求被法官配枪的。有没有想过，女性配枪，能护得住枪吗？不过，法院的安保倒是严过登记检查了，连水都不准带进法院了。可法院外的法官遇袭呢？
这几天，网上大量的评论文章，仅是基于涉事法院披露的大概案情和自己其他案件的诉讼感受，要求法官办案时避免机械办案，增加裁判说理，对当事人报以同情心。例如，有网文写到：
2017年，我在北京被人坑了几千块钱，起诉到当地法院——某某区某某观法庭。审理这件案子的赵某法官很是不屑，在法庭上很生气的问：“你也算是一个生意人，才几千块钱的事情，闹到法庭上值当的吗？”（网友都是实名的，这里隐名了）
法官语气非常严厉，我不敢反驳的回答：“您要问我值不值当，如果是做生意，比方说是在菜市场买菜，明码标价，我只能说这确实不值当，太麻烦了。这里不是菜市场，这里是法院法庭，这里不应该讲值不值当，应该讲对不对，冤不冤。我觉得我对，希望法庭能够帮我证明我对；我觉得我冤，希望法庭能够帮我申冤…”旁边的书记员忍不住噗嗤一声笑了。
也有一点观点是来自受害法官身边人的评价，至于凶手具体是什么情况，除了涉事法院披露的“50岁”“未婚”之外，至今未见报道，更有一些人的观点是来自网上留言区的猜测和小道消息。如此的信息不对称，也很容易陷入“你要相信”、“我为什么要相信”的观点对立。
“九派新闻”报道，一位不愿具名的律师告诉九派新闻，其曾代理的一个交通事故案件由王佳佳审理，“这位法官在律师中口碑还可以，心直口快，为人也比较正直。”“她不是那种会跟你打哈哈，跟你敷衍的。”这段报道，是为数不多的直接接触人员公开匿名评价......
作品声明：内容来源于@烟语法明