作者丨八零姑娘
某教授语出惊人他提出《“懒惰”的农民观》。
什么是《“懒惰”的农民观》？
他解释是：我国粮食与农民间几乎没有联系，一味卖苦力其实是一种“愚蠢”的表现。农民出大力，流大汗是懒惰和愚蠢的。
“农民对国家的发展几乎没有贡献。”
“只有所有农民都成为城市人，社会才是真正进步了。”
为进一步论证，他说：农民在地里锄了两垄地后他就回去睡大觉了。这个种子在发芽庄稼在长，所以说，农民跟我们吃到粮食的关系并不大。
只有去“农民化”，把他们变成城里人时，中国才会真正富强......
不知道正在阅读的你，认同吗？
且不论《“懒惰”的农民观》是否正确，他的目的确实达到了。相信在农民观相关言论前，没人知晓王福重是谁？干什么的。
只有百科显示，他是一位中央财经大学管理学院教授。经济学博士，博士后，经济学教授。
著有代表作《写给中国人的经济学》，《公平中国》等。
在《“懒惰”的农民观》之后，王福重火了，凭一己之力火出了圈。但他的行为让很多人不解，任谁都明白他的这番话将会带来何种反响。
王福重不傻，更明白其中的利弊。
但他还是直言不讳，为什么？我认为是他个人立场和太想出名的缘故。
只是用的路子似乎偏了。
有一说一，我们不否认他在经济学上的建树，不否认他做出的贡献，有关王福重过发言不再多聊，感兴趣的可以自行去了解。
就说说《“懒惰”的农民观》，本着事实基础客观的态度看问题。
我想说的是，尽量理性客观。
网上有关王福重对《“懒惰”的农民观》相关看法，我也翻阅不少资料，也找到了他讲话的原视频。尤其对文章部分一些话，我看过其他视频大部分是拼筹和剪辑得来。
容易引起误会。
但这不意味着王福重的对农民的评价就是对的。
另外有关王福重的《“懒惰”的农民观》，这件事并不是近期发生前几年就存在，还需就事论事。
我们先来听听王福重的原话：
在种地上农民偏的是非常强的，而地的片头是非常大的，所以他们跟我们吃到粮食的关系并不大，几乎没有贡献。要强调的是辛苦本身不完全等同尊重。
辛苦本身天天锄地，并不会发明东西开创新世界。
而真正的发明创造，表面看起来并不那么辛苦，但正是他们解决了世界难题。所以不要一想到贡献就是出大力流大汗，出大力流大汗在我看来是愚蠢的。
你看村里那些看起来懒惰的，进城了考大学了，他们是富有的。而老实巴交、每天辛勤劳动的人反而是最穷的。
因此，辛苦的劳作是一种“懒惰。”你说不要太辛苦了你去多读书进城学习，他说不行读书太辛苦。所以拒绝做有效的思考，只是一味的简单体力劳动。
这就是我们说的他们的劳动。
所以，必须尽快完成城镇化，城镇才是文明的聚集地。当农民不再是农民都变成城里人的时候，中国才能真正的富强发展起来。
以上陈述是王福强视频原话。
他有一个观点我是认同的：思想上的懒惰会导致贫穷。总体而言，我将这段话提炼成三句话：
“他们”对现今社会几乎没有贡献。
他们多半是依靠勤劳来弥补思想上的懒惰。
尽快实现城镇化，实现文明进步......
这话很漂亮一套经济理论下来，你可能就信了！但细细一琢磨王福重教授的话总感觉哪里不对，哪里不对呢？我感觉是空有理论缺乏有力支撑。
简单一点说就是不知民间疾苦。
王福重话里充斥着对农民满满的不待见，在他看来这个群体几乎没大用。恰恰相反农民才是奠定粮食安全的基础。
倘若把农民都变成城市人，谁来种地？粮食哪里来。
依靠大规模高科技种植技术吗？
确实这可以解决粮食产出问题，问题是，我国农业水平还处在一个较低水准，不能照拿西方“农场主那一套”，生硬照搬。因为不符合当下农业的生存环境。
想要实现西方的农场主那一套，我们还要再走几十年。
另外，农民人口基数，从2021年统计数据表看，大约有5.56人口。这么多人都不种地了，全部涌向城市不现实。
就业、衣食住行，后续保障该怎么解决？
再则从我国是农业大国这一点看，农民在保障粮食安全上仍旧发挥着巨大作用，所以王福重的经济理论，只能算作是浮于表面的漂亮空想。
至于农民的辛苦是否就是为了弥补思想上的懒惰，得打上一个问号？
农民也想进步也想人上人，但他们得到的资源只有那么多？种地是生活也是营生，而且农民中也有厉害的，不能一杆子一句括之。
尊重发展规律，事实求实才是正解。
这些年“专家”有诟病的不少，以至于越来越不受待见，很大程度上和他们做人和做事有较大关系。
相比于农民的辛苦劳作，他们的荒谬言论才是最大的笑话。
哪怕有点儿实干钻研，也不会得出这种结论。
需要备注的是，不是所有教授都这样的，也有很多教授知行合一，并且对学生的引导塑造格外重视。真应了那句话：
干正事的人不废话，废话的人不干正事。
你怎么看待王福重教授的话？