英国历史上曾有过羊吃人的圈地运动，而今，我们生活的这片土地上，是不是要发生房吃人了？
近期，安徽、江苏、湖北一些县市，出台鼓励农民进城买房的措施，引发舆论热议。听起来很新鲜，可实际上近年来很多地方都出台过类似的政策。
举措出台的背后，是各地方在考虑如何去库存。有一种说法是，近30年全国盖的住宅楼，不要说全部中国人，就是再加上全世界的人，人均分一套也绰绰有余。
这么多的房子空置着，可不就是要虎视眈眈想吃人。毕竟各地盖房子，想的都是如何卖出去，而不是让它矗立着当西洋景看的。
先来看安徽，具体出台举措是凤阳县。20日当地发布一项通知，对于放弃农村宅基地的农民，一户补贴5万元。
另一个出台措施的是江苏南通，本地农民如果进城买房，按照房价1.5%的金额给予奖励。如果农民放弃乡下的宅基地，将再进行补贴。不过具体的补贴金额是多少，并没有给出。
最后一个是湖北鄂州，当地在4月份就发布了相关通知，农民如果放弃宅基地进城购房，按照宅基地的面积给予补贴。同样，鄂州也没有公布每平米具体补贴多少。
除了上述三地之外，去年以及前年，吉林和其他的一些省市，也出台过鼓励农民进城买房的措施。不过，此前各地出台的措施，跟眼下新推出的举措有一定区别。
之前各地的政策，主要是鼓励农民进城买房，并没有强调退还宅基地。而近期三个地方出台的政策，都提到了退还宅基地，并且将相关补贴跟宅基地直接挂钩。
这样一来在农民的理解中，事情的性质就悄然发生了变化。有人已经担心，未来相关的政策，会不会演变成要农民强制退还宅基地。
就目前的情况看，强制的可能性并不大。因为从人口总量来看，农村地区的人口规模，占全部总人口的一半左右，一旦真的采取强制性的措施，将会动摇社会广泛稳定的根本。
还有一点，各地区的相关政策是不统一的，不同地区按照本地实际的情况制定措施，这就不会出现强制性和一致性。
最后，还在10年前，有人就曾担心过，农村土地的流转可能会出现强制性，农民逐渐丧失对土地的持有权，资本会逐步侵蚀农民的权益。
如今十几年过去了，虽然不少农民都把土地租赁出去了，但持有权丧失的情况似乎并没有出现。
以上三点似乎都能说明，各地只会采取鼓励性的措施，让农民逐步放弃宅基地，而不太可能强制性的把农民往城里驱赶。
至于实际情况是不是这样，眼下其实是一个相对混沌的时期。因为，各地的政策是鼓励性而非强制性的，然而政策出台后的舆论，往往是质疑声和反对声居多。
很多人都认为，农民千万不应放弃宅基地，城市无根，在没有收入和稳定职业的前提下，农民进了城不但会坐吃山空，而且因为买房还会背上沉重的债务。
相比之下，农村则是农民最后的退守防线，哪怕城里没有了打工赚钱的生计，回农村种地也不至于饿死。
也正是这种声音，抵消了鼓励政策的初衷。换言之，相关措施出台后基本上没有任何成效。而且从现实情况看，各地还没有发生农民大规模放弃宅基地进城买房的事。
各地为何要出台鼓励政策，就是为了要去库存，一旦这本质的目的达不到，农民又从根本上反对，下一步会不会出台强制性的举措，那可就不得而知了。
正因为如此，眼下是一个混沌期，即人们并不知道未来政策的具体走向是什么。
值得一提的是，历史上英国的圈地运动，因为持续时间达几百年，政策就曾出现过多次反复。
彼时，英国农村大量的土地经过了重新确权，农民原本的土地，被以各种方式收走，失地的农民只能被迫进城谋生。
由于当时的英国正处在工业革命前夕，新兴产业比如纺织业等需要大量劳动力，失地进城的农民，转化成为工厂工人，填补了这个空白。
因为这种情况，后世甚至将英国的圈地，说成是政府故意采取的措施，目的就是为了让农民转变成城市工人。
这种看法不能说没有根据，但也不太准确。因为有资料也显示，彼时英国圈地的规模并不大，而且正值黑死病肆虐之后，英国各地人口锐减，农村大量的荒地都是无主的，重新确权，并非是从农民手里抢地。
除此之外，长达几百年的进程中，英国政府围绕圈地，相关政策出现过反复变化。再加上时间夸大很大，农民的土地究竟是怎么失去的，现在都无法详细考证了。
但是，英国历史上圈地运动，又确实能成为当下对比的坐标。
目前，各地房地产去库存非常急迫，当某项政策无法推进的时候，谁都不能保证接下来会出现强制性的措施。
至于原因，是因为大量年轻的农村人已经进城，农村的空心化和老龄化越发突出。在农村人口锐减的情况下，各地对于农村的土地，势必要进行整合。而这种情况，又正好重叠了去库存的压力。
一旦鼓励性的举措长期无效，随着情况越发不可逆转，保不齐有的地方就会出台强制性的措施。
何况，整个进程本身又是长期性的，未来假设有强制性的措施，也可能会发生改变而出现自愿性的措施。甚至于在自愿和强制之间，政策可能会反复发生改变。
这并不是不会发生，只要将时间拉的足够长，各地反复的政策，就有可能会出台。
也就是说，农民即便现在能反对，但不见得未来的反对会有成效。如果将来真有某种强制性的政策出现，能够抵制政策的农民，一定是寥寥无几的。
而现在的农民面对政策能不为所动，正是因为是鼓励性而非强制啊。可谁又能保证，接下来不会发生转变呢？尤其是在房子越来越卖不出去后，政策的突然性和未知性，也会随之变大。
如此一来，在老龄化，农村人口流失等多种情况的裹挟下，农民手里那点土地能不能守得住，还真就成了最大的未知数。
所以说，那些进城生活但户口还在乡下的年轻人，确实应该好好看看自家的土地，看看未来该如何掌控它了。
因为有些政策一旦出现就是不可逆的，持续推动的情况下，即便你再反对，将时间线拉到足够长，政策也最终会促使性质发生改变。