手持篮球、穿着科比标志性的24号球衣，直播间播放《see you again》等背景音乐，直播内容显示“模仿秀，孩子们，我回来了”……近日，一名男子在直播时模仿已故篮球明星科比引发热议。当下，在各大直播间，类似的模仿比比皆是，长相、举止、衣着乃至网名都与明星非常相似。媒体建议，无限度的名人“模仿”该严管了。
由于名人具有引人注意、强化事物、扩大影响等效应，所以，“模仿”名人已成全球现象，不仅网络直播间里不少主播以模仿各种名人博取流量，而且电视、网络上有专门的模仿秀节目，一些小品、相声等传统文艺表演中也不乏模仿名人。由于名人“模仿”现象极为普遍，这种“山寨”行为往往被视为“正常”，不过，这种行为是否构成侵权，也引起了争议。
一种观点认为，一些主播长相与明星相似，对发型和穿衣风格进行一些模仿也不算什么大错；另一种观点质疑：如果因“撞脸”就刻意模仿明星，蹭明星流量，还通过直播卖货盈利，是否涉及侵权？这两种观点代表了当前对于名人“模仿”的两种立场。但从法律角度来说，名人“模仿”是否有错，要看其行为是否构成侵权——侵害名人权利或消费者权利。
虽然名人作为社会公众人物，某些个人权利要有所让渡，比如名人部分隐私权、肖像权，被认为应当让渡于社会公共范畴，但如果他人利用名人的长相、名字、作品等从事营利活动，且未得到名人方面的合法授权，这就涉嫌侵犯名人的肖像权、名誉权、著作权等，如果名人或名人家属以侵权为由提起诉讼，模仿者大概率败诉，会为侵权行为付出相应代价。
同时，如果模仿者通过模仿名人的外形、假借名人的名义进行直播带货、商演等，导致消费者难辨真假，则涉嫌误导消费者，侵害了消费者知情权等。比如去年，凌达乐（鹿哈）模仿明星鹿晗走红后，自曝“月赚500万，带货7个月挣了3500万”，陷入“是否构成侵权”争议中。如果这种“山寨”行为导致消费者误认为是鹿晗直播带货，消费者可维权。
尽管我们今天处在全民娱乐时代，模仿秀就是娱乐方式之一，但他人模仿名人是有边界的，必须以不侵权为前提。假如模仿者侵害了名人合法权益，被侵权者可依据《民法典》维权；如果这类模仿行为侵害消费者权益，消费者可依据《消费者权益保护法》维权。这就需要被模仿的名人和被侵权的消费者，不要包容违法侵权行为，通过维权倒逼模仿者规矩。
作为名人的模仿者，也要有底线意识、风险意识，要么在公益范畴内合理利用名人让渡的影响力；要么在商业范畴内得到名人方合法授权，否则，一旦因侵权被名人起诉，将面临承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任的风险。所以，模仿者不能只看到模仿名人带来的流量等红利，还要看到模仿行为带来的道德和法律风险，不能为牟利迷失自己。
作为直播平台，应当根据相关法律规定为名人“模仿”行为画出“红线”，在审核、巡视等管理程序中，将违法侵权行为挡在门外，或者及时“下架”，以营造风清气正的网络环境。同时，有关方面也要看到名人“模仿”存在的侵权、不正当竞争等问题，一方面，以详细的规则对名人“模仿”行为的合法性与非法性详细界定；另一方面，督促平台整改。