人们常说“尽信书，则不如无书”，对待权威人士、经典作品和著名言论，我们不能一味盲从、不假思索，而是应既虚心的学习，也大胆地质疑。因为真理越辩越明，也只有这样我们才能更深刻理解其中奥妙。
元代以来，书坛最有影响力的当属赵孟頫了，凡是学书法的几乎都临摹他的字帖、背诵他的书论。赵氏书论中，有一句特别有名，出自《兰亭十三跋》，原文写道：“书法以用笔为上，而结字亦须用工；盖结字因时相传，用笔千古不易。”
在赵孟頫看来，笔法和结构虽然都很重要，但前者明显更值得重视，因为“笔法”是可以做到“千古不易”、始终不变的，而结构则会变换。他接着说：“右军字势古法一变，其雄秀之气出于天然，故古今以为师法。齐、梁间人结字非不古，而乏俊气，此又存乎其人，然古法终不可失也。”
赵孟頫指出，王羲之书法中的雄秀之气出自“天然”，是靠自己悟出来的。南朝书家学王羲之的很多，但极少有人能再现那种雄秀之气，原因不在于他们的字结构有问题，而是没有学到羲之笔法的精髓。
赵孟頫所说的“千古不易”，并不是说任何细节都得还原古人，因为他在文中说了“右军字势古法一变”。根本的原则和基本要求不变，而在一些细节之处、风格方面是可以创新的。
所以，有些人比较极端，误解了赵孟頫的话，一味模仿古人，而不敢融入个性，最终深陷其中，成了“书奴”“字匠”。不过，当代书法家启功先生，认为赵孟頫这句话从根本上来说就是错误的，“结字”比“笔法”更重要。
这一言论如石破天惊，因为很少有人敢于直接挑战赵孟頫这位“大权威”。启功指出，如果结构不精准，笔法再完美也是无济于事的：“上下的上字，如果把它倒过来还是上字吗？这难道不说明结字更重要吗？”
启功进一步举例：欧阳询这样的大书法家，号称“结构大师”，其楷书精妙之处就在险绝的结字、瘦劲的笔画。即使是这样高水平的大师，将他的字打乱结构，也照样会失去美感。“笔法”的确重要，但是如果没有准确的结构作为前提，那它也是“空中楼阁”。
启功把学书法比作盖楼房，砖不行，哪怕楼体再美妙，也只能是豆腐渣工程，而结构就是一块块严谨的砖石。笔法丰富、包罗万象，学起来非常难，而结构相对容易，因为学烧砖肯定比学盖楼容易的多。
启功先生的观点被很多人称为“真知灼见”，您认为启功和赵孟頫谁的观点更有道理呢？欢迎评论区留言讨论！