【案例摘要】
想必大家对于当年几个小朋友模仿《喜羊羊和灰太狼》中的故事情节，放火烧邻居家鸡窝，结果导致天台着起大火的事件还历历在目。
而如今，有五位少年楼顶“吃鸡”，模仿游戏情节在玻璃天井“凌空漫步”致坠亡。
“模仿”导致的这些危害和伤害，到底责任该由谁承担？
湖南江永县，五位年龄在9-11岁之间的小孩在某小区七楼楼顶一起组队玩起“吃鸡”游戏，游戏情节让人着迷，几个小孩子玩得不亦乐乎。
谁知，玩到兴起之时，其中四个小孩子竟然模仿着游戏里面角色的动作，一同跨过楼顶采光天井的围栏，走到天井玻璃面板的中间玩耍，四个小孩子在玻璃面板上模仿着各种游戏里的动作，越来越兴奋。
不料，就在此时，玻璃面板突然碎裂，四个小孩子接连坠落。由于位置在七楼，距离地面较高，最终无一生还。
这一让人心痛的事件发生后，几位孩子家长开启了疯狂诉讼模式，要求开发商赔偿各类损失共计88万余元。
他们认为孩子的坠亡更多的原因是小区的设计存在安全风险隐患，开发商应当对于损害结果负直接责任。
然而法院经审理却认为，四个孩子还是未成年人，家长对于孩子应当履行监护职责，四个孩子的坠亡与家长的监护义务没有履行到位，存在着不可推卸的关系。
【以案释法】
这起案件中，争议的焦点主要包括以下几点：
1、四名未成年人楼顶相约“吃鸡”导致坠亡结果的责任该由他们自己承担吗？
2、开发商与坠亡儿童的父母该如何分担责任？
3、父母应如何履行好对于未成年子女的监护义务？
一、本案中，五名未成年人相约在七楼楼顶“吃鸡”，最终发生了其中四人坠亡的悲剧，几名未成年人是否应当对自己的行为负责呢？
根据我国《民法典》的相关规定,不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，八周岁以上的未成年人在民法上认定为限制民事行为能力人。
很明显，上述案例中的几名未成年人的年龄在9-11岁之间，属于我国民法上所讲的限制民事行为能力人。
对于限制民事行为能力人来讲，他们能够承担责任的范围很小，只限于对其纯获利益的行为或者与其年龄、智力等相当的行为承担民事法律责任。
在我们今天的案件中，发生坠亡的结果对于几名未成年人来讲，已经完全超出了他们的年龄和智力所能承受的范围，因此对于五人“吃鸡”四人坠亡的悲剧，我们无法强求几名未成年人自己来负责。
二、由于几名涉事的未成年人属于限制民事行为能力人，那么其父母对于未成年子女的行为就有不可推卸的责任。
父母对于未成年子女有抚养、教育和监护的责任，作为四名坠亡儿童的父母，也就是法定监护人来讲，由于他们的监护缺失，对孩子缺乏安全教育及有效监管，这是导致发生四名未成年人坠亡结果的直接原因，因此几名未成年人的父母应对结果承担主要责任。
这也就是法院判决结果让几名家长未能“甩锅”成功的真正原因所在。
而对于小区的开发商来讲，在建设楼盘时对于公共区域存在的安全隐患未能尽到注意义务，未能够采取有效的防范措施规避风险。
对于四名未成年人坠亡的结果也不能认定为完全没有责任，但是该责任也并不能上升至主要责任的程度，因此开发商应承担次要责任。
法院依法判令小区开发商承担 10%的责任，被告开发商赔偿88562.15元。
三、我国《民法典》第一千零六十八条规定了父母对于未成年子女有教育、保护的权利和义务。
在这个规定中我们能够看出，父母对子女的保护，既是权利也是义务。
这里的保护包含的内容十分丰富，既包括父母对于未成年人子女进行正确的管理和教育，应当对其行为进行必要的约束和管教；也包括父母应保护好未成年子女的安全和利益，排除任何外力可能对未成年人造成的侵害。
本案中，很明显家长对于几名未成年子女的安全教育存在缺失，使得他们没有意识到七楼楼顶这么高的地方会存在坠亡的危险，这也是为何法院最终判定几名父母负主要责任的重要原因所在。
四名未成年人坠亡的结果是让人心痛的，花一样的年纪就这样戛然而止。
但是从中应当引发的，是我们更多的深思，家长到底该如何更好的完成对未成年子女的安全教育，树立他们的安全保护意识。
只有从内心绷紧了安全这根弦，才能避免悲剧的再次发生。