极目新闻评论员 文清蔓
北京市丰台区的张某与孙某是邻居，两家入户门成直角，张某家位于孙某家里侧，张某进户时需从孙某房屋门前经过。2023年的一天，张某发现邻居家把门锁换了，新安装的门锁上带有摄像头。
张某认为，孙某未经其同意就安装了带摄像功能的智能门锁，导致其家人进出及来访客人24小时在孙某的监控之下，侵犯了自己的隐私权，诉至北京市丰台区人民法院要求邻居孙某拆除智能门锁。（据5月21日央视新闻）
这是一起公民安装带摄像功能的智能门锁引发的隐私权纠纷。从现场视频可以看出，两家门紧挨着，一家要从另一家门口过，而且两户人家入户门前的公共走廊区域并不宽敞。据相关客服人员介绍，这款智能锁有120度广角摄像头，感应距离3米，24小时监测门外动态。如果有人在门口异常逗留（时间可设置），会自动抓拍成视频，这些视频可以通过手机回看，也可以通过手机直接查看门外实时情况。
如果在本案的这种物理空间下，必经之处被安装一个带有摄像头的设备，电子猫眼必然将门前公用走道及邻居房屋入户门均纳入拍摄范围。哪怕一方毫无监视的想法，另一方也少不了被监控的不适。经过审理，法院认定本案构成侵权，判决孙某拆除门锁。
随着物联网技术的发展，电子猫眼、电子门铃、电子摄像头等智能设备越来越普及，由此造成的邻里间隐私权纠纷案也屡见不鲜。安装者的理由通常是，家中无人或者独居时，安装电子猫眼可以保障自家安全和预防快递丢失。
这一考虑不无道理，同时需要商榷的是，本案两住户入户门前的公共走廊虽为公用走道，为全体业主所共有，但因该楼层的房屋构造和设计等原因，该公用走道与两住户专有的私密空间即住宅部分直接相连，其日常通行的人员更为特定，通行目的更容易判断。
个人信息受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第一千零三十二条的规定，自然人享有隐私权，法律保护自然人的隐私权不受侵害。隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。住宅作为每个人生活最重要的地方，隐私信息包括日常出行人员、出行规律、访客来往等活动，因这些私人的生活与家庭、财产的安全等直接关联，具有一定的私密性，如果被“晾晒”，容易导致他人的行踪轨迹被知晓甚至暴露于网络，不仅会影响自家的正常生活，还会造成其他安全隐患。哪怕对方无意，事实上也形成了对他人隐私权的侵犯。
平衡好一方的安心和另一方的闹心，安装摄像头还真不是一方说了算。其行为看似是个人选择，但是也要照应到是否侵害或有较大可能侵害他人的合法权益。能不能装，怎么来装，什么时候装，都要事先征得他人同意，相互协商好。在法律的框架下享受科技带来的便利，同时也应维护好邻里关系和睦。
（来源：极目新闻）