文/启风
前些天看到一个新闻，说是梅兰芳大剧院上演了新编历史剧《纳土归宋》。“新编历史剧”这几个字看得让人心里一惊，太容易让人联想起某些事。
好在这个剧的内容和思想很单纯，就像官方通稿说的，“讲述了五代十国末期，吴越王钱俶顺应历史、尊奉正朔、自献封疆、纳土归宋的历史故事，表现了维护国家统一、秉承民本思想、追寻和平安定、铸牢中华民族共同体意识的精神主题。”。
只让子孙向中原称臣
京剧这种艺术对历史向来就是利用一个壳，情节全靠编，所以不能拿史实去衡量。创作者不妨把钱俶在陈洪进献漳、泉二州之后被迫跟进，说成是主动纳土；把他不惜重金贿赂宋朝皇帝，希望返回杭州，继续割据一方说成心向祖国统一，但不能不讲点逻辑。
我没钱、没时间，也没兴趣去看这部“新编历史剧”，只是从介绍里看到《辞庙》一折有这么一个情节:“钱俶作为在位君王，忽然间见到开国先祖，被告知要以黎民为重，以华夏整体价值为重”。钱俶说的开国先祖，当然是他爷爷钱镠。
图：京剧《纳土归宋》中的钱俶
（摘自中国国家京剧院公众号）
钱镠早在公元893年就当上镇海军节度使，割据杭州，奠定了吴越国的基础，这个时候距离朱温篡唐，历史进入五代十国，都还有十几年。接下来随着势力扩大，钱镠先后受唐封为彭城郡王、越王、吴王，受后梁封吴越王，直至931年受后唐封为吴越国王。
奋斗大半生，终于成为两浙“一军十三州”的合法“国王”。如果你是钱镠，是希望子孙世守两浙，代代称王；还是要后人把疆土拱手让人，成就别家的千秋功业呢？
932年，钱镠给继任者钱元瓘留下遗言：“将吏推尔，宜善守之”“子孙善事中国，勿以易姓废事大之礼”。简单说，就是让他守好吴越，即便中原是头猪当皇帝，也必须称臣纳贡。
来历不明的“遗训”
除上述遗嘱外，钱镠还有两个颇为知名的遗嘱——“武肃王八条”“武肃王遗训”，那或许就是《纳土归宋》编剧的灵感来源。
钱镠死后800多年，没有任何人、任何书提及他有“遗训”，直到清朝中期（1768年）的《邓州钱氏家谱》里第一次提及：“端拱元年（988年）三月，俶据《武肃王起居注》，纂《钱氏家训》，攽诸子孙。”再到1924年钱文选编《钱氏家乘》才使“遗训”发扬光大。
因为今天主要谈钱俶纳土问题，有关“遗训”就只说相关内容。在《武肃王遗训》里有一条，说是钱镠告诫子孙：“要度德量力而识时务，如遇真主，而速归附。圣人云‘顺天者存’，又云‘民为贵，社稷次之’。免动干戈，即所以爱民也。如违吾意，立见消亡；依我训言，世代可受光荣。”简言之，就是让子孙不要以武力对抗统一。
图：摘自《吴越世家》（上海钱氏联谊会、上海钱镠研究会编）
钱镠若真有此训，那钱俶见周世宗、宋太祖为什么不降，单单降了宋太宗？ 相比之下，前两人肯定更像“真主”。
进一步说，钱俶献土是在第二次入朝，而他第一次到汴梁觐见宋太祖的时候，北宋统一之势已成，怎么还千方百计地回去当国王，不遵“遗训”献土归顺？
另外，崔仁冀等吴越大臣在劝钱俶献土时，没有人拿出这个重要的历史依据； 在钱俶纳土的表章里也没有提及此“遗训”。
所谓“武肃王八条”“武肃王遗训”的真实性显然非常值得怀疑。
违背祖宗的决定
说回《纳土归宋》，钱俶第二次赴汴梁，朝见宋太宗前，的确有过“辞庙”之举。
当日，钱俶一一拜辞钱镠及以下诸王的陵墓、庙宇，哭着说：“嗣孙俶不孝，不能守祭祀，又不能死社稷。今去国修觐，还邦未期。万一不能再扫松檟，愿王英德，各遂所安，无恤坠绪。”
说完就哭倒在地，差点起不来。他既是为祖宗哭——基业即将不保，陵墓无人再扫；也是为自己哭——此去祸福难料，少不了做亡国之主。
图：钱镠墓（维基百科图）
位于杭州市
所以，京剧《纳土归宋》要是拍钱俶为家国一统，毅然做出一个违背祖宗的决定； 或者祖宗托梦说灭国就是灭门，为留存钱氏一脉，不如忍辱归降，都比说钱俶主动献土更合逻辑。
钱俶献土是在978年，后来十年间受过宋太宗各种超高规格的赏赐、封赠，什么天下兵马大元帅、太师、尚书令、节度使等等名义上都干过。 988年，钱俶被改封为邓王，封地在邓州（今属河南省安阳市管辖）——所谓“武肃王遗训”就是出自《邓州钱氏家谱》，他当年即在此去世。
顺便一说，钱俶钱花了、地献了，很可能没换回一个正常死亡，而是像李煜一样，因为写下几句怀念故国的诗，被宋太宗毒杀了。 钱俶写的是——
“帝乡烟雨锁春秋，故国山川空泪眼”。
欢迎关注文史宴
专业之中最通俗，通俗之中最专业
熟悉历史陌生化，陌生历史普及化