一份判决书竟然出现100 多处错误：司法公正岂容儿戏？
文：麻辣新语吴能恩
一份判决书，竟有 100 多处错误！这是怎样的司法乱象？浙江诸暨法院的这起“闹剧”，让人瞠目结舌，更让人对司法的公信力产生了严重的质疑。
据《北京青年报》报道称，3月21日，绍兴市中级法院审理了一起“合同诈骗案”，此次开庭为该案二审质证阶段，该案一审由诸暨市人民法院审理、判决。在未完全统计的情况下，他们在一审判决书里发现了110处错误。其中一处错误，是判决书将一笔5735019.54元的借款多写了一个“万”字，直接从百万量级跃升为百亿量级。
诸暨市人民法院3月26日晚发布情况通报：经查，帖文反映文字差错问题属实，对此将依照法定程序予以纠正。目前，我院已启动追责程序，依纪依规严肃追究案件承办人等相关人员责任；同时举一反三，加强审判管理，不断提高裁判文书质量。
判决书，作为司法裁判的最终载体，本应是严谨、准确、权威的象征。然而，这份“漏洞百出”的判决书，却如同一面镜子，映照出了司法体系中存在的诸多问题。
100 多处错误的出现，直接反映出法官及相关工作人员的工作态度和专业素养的缺失。司法工作者肩负着维护社会公平正义的重任，每一个判决都可能影响当事人的命运。然而，如此多的错误，不仅让人对法官的业务能力产生怀疑，更让人对其工作态度感到担忧。难道在起草判决书时，就没有基本的审核与校对吗？这种“草率”的工作方式，如何能保证司法的公正性和准确性？
这一事件也揭示了司法监督机制的失灵。一份判决书在历经起草、审核、签署等多个环节后，居然还能出现如此多的错误，这说明司法内部的监督机制存在严重漏洞。试问，这样的判决书是如何通过层层把关的？相关的监督部门在哪里？为什么没有及时发现并纠正这些错误？司法监督的缺位，无疑是对司法公正的严重背离。
100 多处错误的判决书也损害了民众对司法的信任。公众对司法的信任是法治社会的基石，而这样的错误百出，让人们如何相信司法的公正性和权威性？这不仅是对当事人的不负责，更是对整个社会法治信仰的冲击。
面对这样的司法之殇，我们不能仅仅满足于诸暨法院“依照法定程序予以纠正”和“启动追责程序”的回应。更重要的是，要深入反思，从根本上解决问题。
一方面，要加强法官队伍建设，提高法官的专业素养和职业道德。法官作为司法的核心力量，必须具备扎实的法律知识、严谨的工作态度和高度的责任感。同时，要建立健全的培训机制，不断提升法官的业务水平，确保每一份判决书都经得起推敲。
另一方面，要强化司法监督，完善内部监督机制，加强对判决书的审核与把关。同时，要引入外部监督力量，如媒体、公众等，让司法过程更加公开透明，接受社会的监督。
此外，对于这起事件，必须严肃追责，不仅要追究直接责任人员的责任，更要追问相关领导的管理责任。只有通过严厉的问责，才能让司法工作者真正认识到责任的重大，从而避免类似事件的再次发生。
司法是维护社会公平正义的最后一道防线，判决书则是这道防线的重要基石。100 多处错误的判决书，是对司法公信力的严重损害，更是对法治社会的沉重打击。我们期待诸暨法院能够以此为契机，深刻反思，切实整改，让司法回归公正、严谨、权威的本质。同时，也希望这起事件能引起全社会对司法工作的关注和重视，共同推动司法体制的改革与完善，建设一个更加公正、透明、可信的法治社会。