裁判规则
借款人对借贷的真实性有异议的,不能仅凭借据、收据、欠条等，认定借贷关系的发生以及借贷关系的内容,应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查,结合借款债务形成的具体经过、交付凭证、交易习惯、资金流向以及当事人陈述等因素综合判断是否存在真实的借贷关系。
以案说法
秦岭的公司谈妥一份很大的订单，资金缺口在300万左右。秦岭和长白山私交甚笃，于是秦岭找到长白山准备借款。经过沟通，因为订单的利润丰厚，秦岭也很有诚意，主动提出愿意按照年息3%的标准向长白山支付利息。长白山十分乐意，要求秦岭写一个欠条，款项三天内给到位。秦岭立刻签写欠条，载明“因公司周转急需资金，秦岭愿以年息3%的标准筹借款项280万元。该款项现已收到。”
长白山当晚联系淮河，以年息0.5%的标准借到了280万，并把秦岭签写的欠条交给了淮河。长白山收到款项后赌博全部输光，从此消失。秦岭联系不到长白山，仅是以为其有难处，便自行筹足资金完成了订单。淮河也联系不到长白山，便持欠条起诉秦岭，要求偿还本息。
审理过程中，淮河将自己如何向长白山支付款项的过程向法庭详细的陈述，但是还用支付好处费的办法找朋友作伪证，证明长白山把这笔钱给了秦岭。一审法院和二审法院认定欠条真实有效，判决秦岭向淮河偿还本金，并按2%的年息标准支付利息。
淮河不服，向检察院提起抗诉，并同时提交了证人虚假陈述的线索。后来高级人民法院提审，证人自行联系法院说明了情况，承认虚假陈述。高院判决撤销一审二审判决，驳回了淮河的全部诉讼请求。
法理分析
虽然案涉借据形式上的真实性并无异议，但根据法律规定，借款合同需要收到借款才成立，而本案秦岭是否收到借款又是通过证人证言来认定的。在证人明确承认虚假陈述后，一审和二审所依据的证人证言就与案件事实明显不符了，因此，检察院抗诉、高院纠错，撤销了错误判决。
在民间借贷案件审理中，对形式有瑕疵的“欠条”或“收条”等，应结合其他证据认定是否存在借贷关系。借款人对借贷的真实性有异议的,不能仅凭借据、收据、欠条等，认定借贷关系的发生以及借贷关系的内容,应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查,结合借款债务形成的具体经过、交付凭证、交易习惯、资金流向以及当事人陈述等因素综合判断是否存在真实的借贷关系。
*特别说明：案例改编自（2023）闽民再102号民事判决
