三国演义的作者无疑是伟大的，以一己之力，不但让这本小说，成为中国有史以来最成功的小说之一，而且真真切切改变了现实中人们的观念，甚至是真实的历史。
正是因为小说的成功，让短短几十年的三国，里面的故事和人物，都成了国人茶余饭后的谈资，甚至里面原本的小人物，也因为大人物过于伟大，而被人们无数次提起。
比如说魏延，诸葛亮的形象毫无疑问早已经深入人心，在中国你只要单说一个丞相如何如何，那说的一定就是诸葛亮，没有第二个可以不带姓名，可以直呼丞相而没有异议的。
就像那个半夜被苏轼拉出来赏月的张怀民一样，魏延因为诸葛亮，也一直被无数人津津乐道，尤其是在讨论丞相可能存在的失误方面，魏延成了绝佳的标本。
关于魏延，后人的评论很多，主要集中在两点，第一是他的偷袭子午谷的计划到底行不行，另一个就是，诸葛亮因为他脑后反骨，设计杀死魏延到底对不对。
关于偷袭子午谷的计划，个人观点是完全赞同诸葛亮的，偷袭子午谷计划，不是说概率高低的问题，而是根本没有成功的可能性，就算成功，后续也有无数的问题和麻烦。
打仗，靠的是综合国力的比拼，最终的胜利，绝对不可能是靠着一两个奇思妙想就能取得胜利的，诸葛亮其实就是很好的例子。
魏延的计划，无论从具体的步骤，还是从长远的效果来看，都是不可能实现的，诸葛亮拒绝魏延，没有任何的问题。
这件事其实还好说，毕竟大军的指挥权在诸葛亮手里，否定一个军事计划，并不算什么，那么诸葛亮最终设计杀掉魏延这个事，到底该如何评评价呢。
诸葛亮说魏延脑后有反骨，就因为这个杀了魏延，用现代人的眼光，乍一看似乎很离谱，但实际上，这件事从法律角度上讲，并非完全是个错误。
在刑事司法领域，有一个非常有名的法学家叫龙勃罗梭，原本是一名法医，通过大量解剖监狱服刑人员的尸体，总结了大量数据之后。
得出了一套，关于犯罪的理论，也就是所谓的天生犯罪人，通过他的统计观察，总结了一套具有某种特征的人，容易犯什么样的罪，比如说杀人犯的特征是如何如何。
从这套理论就可以得出来具有某种特征的人，将来极有可能犯某种罪，这跟古代相面术其实很像，当然这套天生犯罪人理论提出来之后，也遭遇过很多批判。
随着科技的进步，这套理论并没有被抛弃，相反通过基因又复活了，现代的科学家，已经可以深入到基因的层面，如果一个人携带有某种基因，那么他的犯罪甚至是不受控制的，一定会犯罪，国外甚至有些判例，因为携带了某种犯罪基因，暴力不可控，从而对犯罪分子降低处罚的案子。
从相面到基因，本质上都是人们如何面对未来可能发生的犯罪，甚至有部科幻电影《少数派报告》，说的也是这个问题，当预知到有人在未来几个小时可能会犯罪，就对他进行抓捕，这样做是否合理。
这本质上是个难题，在和平环境下，是可以长篇大论和伦理探讨的，但诸葛亮面对的，是个孱弱的蜀国，他是不允许出现失误的。
所以，当面对魏延这样一个脑后有反骨的人，杀掉其实是最好的处理手段，加如魏延有百分之八十的概率要造反，诸葛亮处理掉魏延都是合理的，这个当然跟现代的法治精神是违背的，但在当时的环境下，诸葛亮的做法，显然并没有什么不对，哪怕是放到今天，这个做法依然有他的依据。