- 快递新规施行首日快递员集体辞职,送货上门之争引热议
![](https://static.ws.126.net/163/frontend/images/2022/empty.png)
随着3月1日的到来,备受瞩目的“3.1快递新规”正式落地实施。然而,就在新规生效的第一天,网络上却掀起了一场轩然大波——快递员集体辞职的消息不胫而走。这一事件的导火索是一段曝光网络的视频,画面中堆积如山的快递包裹和一位快递员的愤怒喊话:“你们的快递就在这,没人送,自己找!”随着这段视频的传播,快递员与客户之间的矛盾也愈发凸显。
![](https://static.ws.126.net/163/frontend/images/2022/empty.png)
对于快递员而言,新规的实施无疑增加了他们的工作负担和经济压力。按照新规要求,快递员需要承担更多的电话费用,同时送货上门也会占用大量时间。在派送费每件仅有几毛钱的情况下,如果按照新规操作,快递员几乎无法维持生计。而如果选择不送货上门,他们又将面临高额罚款的风险。送货上门带来的巨大工作量,使得快递员的工作时间无限延长,甚至可能导致快递无法按时派送,从而引发新的罚款。这一系列因素共同促使了快递员集体辞职的发生。
然而,站在客户的角度,他们对送货上门的服务有着天然的需求和期待。有网友指出,像顺丰和京东这样的快递公司能够做到送货上门,为什么其他快递公司就不能做到呢?快递服务从一开始就是应该送货上门的,这是客户的基本权益。评论区中充斥着消费者的不满和吐槽声音。
![](https://static.ws.126.net/163/frontend/images/2022/empty.png)
针对此事,各方意见纷纭。有网友表示理解快递员的困境,认为应该根据实际情况灵活处理送货上门的问题。比如,如果收件人不在家,快递员可以将包裹放在安全的地方并通知收件人自取;或者收件人可以在购物时备注清楚是否需要送货上门服务。这样既能保障消费者的权益,又能减轻快递员的工作负担。
然而,也有网友坚持认为送货上门是快递服务的应有之义,不应该因为快递员的个人原因而打折扣。他们指出,如果快递员无法承担送货上门的责任,那么快递公司应该提高派送费用或者改善快递员的待遇,以确保服务质量的提升。
在这场争议中,我们不禁要思考:送货上门真的是快递服务的唯一标准吗?在保障消费者权益的同时,我们是否也应该关注快递员的生存状况和工作负担?新规的实施是否应该更加人性化和灵活,以适应不同收件人的实际需求?
事实上,送货上门并不是一个简单的“是”或“否”的问题。它需要平衡消费者权益、快递员权益以及快递公司运营成本等多方面的因素。在新规的实施过程中,我们应该倡导更加包容和理解的态度,共同推动快递行业的健康发展。
总之,面对快递员集体辞职和送货上门之争,我们应该保持客观和理性的态度,积极寻求解决问题的最佳途径。只有这样,我们才能确保快递服务在满足消费者需求的同时,也能保障快递员的权益和尊严。
针对此事,评论区也都是一片吐槽的声音,有赞同的,也有不赞同的!
有网友评论:我就想知道要求送货上门的那些人,你不在家,快递放你家门口丢了算谁的?难道要快递员跑很多次吗?
还有网友评论:快递放驿站挺好的,有空可以去取。送货上门如果没人怎么办。快递员也不容易啊,人家也要养家糊口的。
![](https://static.ws.126.net/163/frontend/images/2022/empty.png)
更有网友评论:我觉得驿站很好的,只要电话通知到了、不丢件,买家自已去取一下,也没什么,就当锻炼身体,何必要求那么高,试想你是快递员,你会怎么做?为什么我们不能包容一下,这个政策也有问题。
我觉得还是根据每个收件人的实际情况来定,不愿意去菜鸟驿站或快递收发室的,可以在购物时备注清楚,要求送上门。我觉得快递上门不仅仅是方不方便,或快递时间的问题,同时也关系到收件人居住信息的隐私,有人不愿意让自己的居住信息被泄露又应该怎么办呢?
朋友们,针对此事,您们怎么看呢,欢迎评论留言讨论!