嘁，要求学生进出学校要戴头盔算什么？我强烈建议学生上课时都要戴头盔，这样还能防止学生被老师飞尺爆头呢！
要求学生戴头盔进出校园这么好的办法，我不知道你们在反对什么，在矫情什么。
首先，湛江市的小学推行这个办法，初衷是为了保护小学生在上下学期间的交通安全。难道你没见识过，很多家长在骑电瓶车带孩子上下学时，要不大人小孩都不戴头盔，要不家长自己戴头盔，不给孩子戴头盔。反正就我看到的，家长骑电瓶车带孩子，大人小孩都老老实实的戴着头盔的比例很小。
谁都知道交通事故是经常会发生的事情，骑电瓶车戴头盔的好处也是人尽皆知的吧？而湛江市的学校推行的这个办法有效地提高了小学生坐电瓶车戴头盔的比例。
就要求学生上下学戴头盔这件事，有人说学校管得太宽，但是，如果现实中坐电瓶车的人不戴头盔的时候很少，用得着学校来管吗？学校这样做不正是对学生认真负责的表现吗？
至于湛江市有一所小学要求孩子走路上下学都要戴头盔，动机其实也很好理解，因为这样方便管理。毕竟一个学校那么多学生，每一天都要区分学生中分别有哪些人是走路、坐电瓶车、坐汽车来回的，比较困难。这所小学的校方肯定是这样想的：既然每一天坐电瓶车上下学的学生最多，那就不如要求所有学生上下学都要戴头盔。
有人怀疑湛江市校方是不是和生产、销售头盔的公司有什么利益勾结。我觉得每个人都有质疑任何事的权力，但在没有确凿证据的情况下肯定是不能下定论的。
还有人说按照湛江的那所小学让所有的小学生上下学都戴头盔的逻辑，是不是应该让全国人民出门都要戴头盔，这……毕竟小学生的自我保护能力和意识都比较弱，需要被保护的更周全些。成年人需要为自己的选择承担完全责任，不需要被这样保护。
我觉得这所小学这种一刀切的方法虽然显得有些简单粗暴，听起来也让人啼笑皆非，但是初衷是好的，好处肯定也大于弊端。
针对因为这种方法的简单粗暴，造成的不坐电瓶车的孩子家长买头盔的经济损失，给这部分孩子带来的不必要的麻烦，我认为校方应该对这种方法进行改良。比如：每天安排专人监督、抽查学生坐电瓶车戴头盔的情况，如有违规，直接取证报交警处理。
我觉得大家不必对湛江的学校的这种行为上纲上线，一棍子打死，搞得学校好像犯了什么了不得的大错似的。这种搞法，学校以后还敢主动地去创造、改进管理办法吗？